Постановление Саратовского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 7-304/2013

Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Подольнова М.А. - Василькова Р.А., действующего на основании доверенности от 01.10.2012 года, на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от 24.02.2013 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 11.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Подольнова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от 24.02.2013 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 11.04.2013 года, индивидуальный предприниматель Подольнов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе в порядке надзора защитник индивидуального предпринимателя Подольнова М.А. - Васильков Р.А просит об отмене судебных постановлений, указывая на их незаконность и необоснованность, на неизучение судом всех значимых по делу обстоятельств; на то, что в действиях Подольнова М.А. отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ; доказательства осуществления Подольновым М.А. деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорных зон отсутствуют; судом проигнорированы представленные на обозрение в судебном заседании экспертные заключения, а также показания эксперта; постановление мирового судьи вынесено в выходной день.

Изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно материалам дела, 10.12.2012 года при проведении сотрудниками Управления МВД РФ по г. Саратову проверки по факту осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении павильона ИП "Подольнов М.А.", расположенного по адресу, прилегающей к бару "Для друзей", было установлено, что в торговом павильоне, расположенном вне специально отведенной игровой зоны, оборудованном двумя электронными терминалами, имеющими мониторы и отверстия для приема и выдачи денежных купюр и монет, работающими в автоматическом режиме, под видом распространения лотерейных билетов "Бестиражная лотерея", осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, что свидетельствует о совершении ИП Подольновым М.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Подольновым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом о принятии сообщения о происшествии (л.д. 3), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 4), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении от 18.12.2012 года (л.д. 14-17); объяснениями Зимина Р.В. (л.д. 21) и другими.

Согласно ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 6 указанного закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

В соответствии со ст. 3 закона государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем, в частности, выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон.

Согласно ч. 4 ст. 5 закона игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 9 закона закреплен перечень игорных зон, созданных на территории РФ.

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В соответствии с ч. 16 ст. 4 закона игровое оборудование - это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Согласно ч. 18 ст. 4 указанного закона игровым автоматом является игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Анализируя вышеуказанные нормы права, а также правильно применяя нормы законодательства о лотереях, указывающие на основные признаки, позволяющие отличить игровое оборудование от лотерейного, суд пришел к выводу о том, что деятельность, организованная ИП Подольновым М.А., не отвечает признакам лотереи. При этом учтено, что лотерейные билеты в данном случае не выдавались, материальный выигрыш в используемом ИП Подольновым М.А. оборудовании определялся случайно, без его участия или участия его работников, основным элементом игры при случайном распределении выигрыша посредством автомата является риск, который является признаком азартной игры.

Указанное послужило основанием для привлечения ИП Подольнова М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ИП Подольнова М.А. отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, а доказательства осуществления ИП Подольновым М.А. деятельности по организации и проведению азартных игр отсутствуют, подробно исследовались судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и были признаны несостоятельными, как опровергнутые имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для переоценки не усматривается.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, в том числе экспертные исследования. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При установленных по делу обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о виновности Подольнова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Наказание Подольнову М.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Не влечет отмену судебных постановлений и ссылка заявителя на вынесение постановления мирового судьи в выходной день, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть постановления мирового судьи была вынесена 22.02.2013 года, являющегося рабочим днем, при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части присутствовал представитель ИП Подольнова М.А. - Васильков Р.А.

То обстоятельство, что мотивированное постановление было составлено в выходной день - 24.02.2013 года, каких-либо прав ИП Подольнова М.А. не нарушает, и обстоятельством, влекущим отмену судебных постановлений, не является.

Иные доводы жалобы не указывают на обстоятельства, являющиеся значимыми для разрешения вопроса о законности вынесенных по делу судебных постановлений.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от 24.02.2013 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 11.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Подольнова М.А., оставить без изменения, жалобу Василькова Р.А - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов