Постановление Саратовского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 7-311/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу защитника Нежданова В.С. - Сиденко Т.С., действующей на основании доверенности от 01.10.2012 года, на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.03.2013 года по делу по жалобе директора ООО "Мул-Авто" Нежданова В.С. на постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции от 22.01.2013 года о привлечении директора ООО "Мул-Авто" Нежданова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 43 от 22.01.2013 года заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Саратовской области директор ООО "Мул-Авто" Нежданов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.03.2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что Нежданов В.С. незаконно дважды привлечен к ответственности за одно и тоже административное правонарушение, поскольку ранее постановлением от 26.12.2012 года он был привлечен к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за те же нарушения, что и по настоящему постановлению. Кроме того, указывается на то, что при рассмотрении дела по существу не приняты во внимание предоставленные акты выполненных работ, доказывающие то, что Нежданов В.С. принял все зависящие от него меры по устранению нарушений.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное бездействие в виде нарушения лицами ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Как следует из материалов дела, 24.12.2012 года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в связи с поступлением обращения жителей жилого дома N 32 по ул. Полтавская в г. Энгельсе о ненадлежащем техническом состоянии указанного жилого дома, проведена проверка деятельности управляющей организации ООО "Мул-Авто".

По результатам проверки выявленные нарушения, связанные с нарушением правил и норм технической эксплуатации жилого дома, нашли свое отражение в акте от 24.12.2012 года N 1309/0 (л. д. 67) и не оспариваются по существу автором жалобы.

Организацией, ответственной за содержание жилого дома N 32 по ул. Полтавская в г. Энгельсе, является ООО "Мул-Авто".

Нежданов В.С. является директором ООО "Мул-Авто" и в силу занимаемой должности обязан был обеспечить надлежащее содержание вышеуказанного жилого дома в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 26.12.2012 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Мул-Авто" Нежданова В.С. (л.д. 47).

Поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении руководителем организации своих должностных обязанностей, с соблюдением требований ст. 2.4 КоАП РФ Нежданов В.С. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья сделали обоснованный вывод о виновности Нежданова В.С. в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.

Предоставленные при рассмотрении дела акты выполненных работ, свидетельствующие о принятии Неждановым В.С. мер по устранению нарушений, не могли служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку не опровергали факт выявленных нарушений, имевших место на день проверки, и могли учитываться лишь при определении меры наказания.

Наказание Нежданову В.С. назначено минимальное, в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Доводы жалобы о том, что Нежданов В.С. был незаконно дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, 22.11.2012 года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области совместно с прокуратурой г. Энгельса проводилась проверка деятельности управляющей организации ООО "Мул-Авто", по результатам которой Нежданов В.С. постановлением N 1524 от 25.12.2012 года, вынесенным заместителем начальника инспекции, государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 КоАП РФ

При разрешении жалобы Нежданова В.С. по настоящему делу судом было установлено, что в постановлении N 1524 от 26.12.2012 года Нежданову В.С. в вину в качестве допущенных нарушений вменялось в числе прочих: наличие подтопления подвала; наличие повреждения и контруклона отмостки фасадной стороны дома в районе 2-го и 3-го подъездов; нарушение примыкания рубероида на кровле 1-го подъезда.

Поскольку аналогичные нарушения были также вменены в вину Нежданову В.С. в обжалуемом им по данному делу постановлении N 43 от 22.01.2013 года, суд пришел к правомерному выводу об исключении данных нарушений из мотивировочной части данного постановления.

Таким образом, привлечение Нежданова В.С. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ за нарушение правил и норм технической эксплуатации жилого дома, которые не были предметом рассмотрения при вынесении постановления N 1524 от 26.12.2012 года, не свидетельствует о нарушении положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, на которую имеется ссылка в надзорной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановления и решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.03.2013 года по делу по жалобе директора ООО "Мул-Авто" Нежданова В.С. на постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции от 22.01.2013 года о привлечении директора ООО "Мул-Авто" Нежданова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Нежданова В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов