Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-510/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей Карпова А.В. и Неволиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Капруновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Криворучко С.Д. к Кулиничу Н.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, к Криворучко Ю.Д. о возложении обязанности не чинить препятствия в выселении Кулинича Н.Т. по апелляционным жалобе представителя Кулинича Н.Т. адвоката Товбина М.А. и представлению участвовавшего в деле прокурора на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2012 года, которым Кулинич Н.Т. признан утратившим право пользования и выселен из квартиры "адрес". В остальной части исковых требований Криворучко С.Д. отказано.

Заслушав доклад судьи Никулина В.А., объяснения адвоката Товбина М.А. и ответчика Криворучко Ю.Д., поддержавших жалобу, объяснения истца Криворучко С.Д. и его представителя Саркисова Р.С., Калинину Л.А., возражавших против жалобы, заключение прокурора Ереминой Ю.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Криворучко С.Д. и Калинина Л.А. в квартире "адрес" на праве собственности принадлежит по "данные изъяты" доли, Криворучко Ю.Д. в той же квартире принадлежит на праве собственности "данные изъяты" доли. В этой же квартире проживает Кулинич Н.Т., который был поселен в нее прежними владельцами Криворучко Л.А. и Криворучко Ю.Д.

1 июня 2012 года Криворучко С.Д. обратился в суд с иском к Кулиничу Н.Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении, а к Криворучко Ю.Д. - о возложении обязанности не чинить препятствия в выселении Кулинича Н.Т..

В обоснование заявленных требований Криворучко С.Д. в заявлении указал, что Кулинич Н.Т. проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия прежнего собственника квартиры в лице его матери К.Л. После смерти матери в 2009 году Кулинич Н.Т. стал злоупотреблять спиртными напитками, чем создает условия невозможного совместного проживания. В свою очередь Криворучко Ю.Д. препятствует в выселении ответчика из жилого помещения, поэтому просит суд возложить на Криворучко Ю.Д. обязанность не чинить препятствий в выселении ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Калинина Л.А.

В судебном заседании Криворучко С.Д., его представитель Саркисов Р.С. и Калинина Л.А. иск поддержали.

Криворучко Ю.Д. и его представитель и представитель ответчика Кулинича Н.Т. адвокат Товбин М.А. иск не признали.

Кулинич Н.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель Кулинича Н.Т. адвокат Товбин М.А. в апелляционной жалобе просит отменить в части выселения его доверителя из спорного жилого помещения и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что Кулинич Н.Т. является членом семьи собственника "данные изъяты" доли квартиры Криворучко Ю.Д ... Не соглашаясь с выводом суда о необходимости согласия на вселение Кулинича Н.Т. всех собственников жилья, указывает, что ответчик был вселен в квартиру умершей матерью и Криворучко Ю.Д., который не возражает против его проживания в квартире в настоящее время.

Участвующий в деле прокурор в апелляционном представлении просит решение суда отменить в той части, в которой не разрешен вопрос о сохранении права пользования за Кулиничем Н.Т. жилым помещением на определенный срок. Пишет, что суд первой инстанции должен был учесть положение пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и то обстоятельство, что Кулинич Н.Т. не имеет иного жилого помещения, в связи с чем решить вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за ним на определенный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из копий свидетельств о регистрации права от 26 июля 2012 года и 25 января 2010 года видно, что собственниками спорной квартиры являются: Криворучко С.Д. и Калинина Л.А. по "данные изъяты" части, а Криворучко Ю.Д.- "данные изъяты" части.

Таким образом, перечисленные выше собственники квартиры владеют и пользуются квартирой на праве долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно копии свидетельства о собственности на квартиру от 5 мая 1994 года первоначальными собственниками квартиры являлись К.Л. и Криворучко Ю.Д. по "данные изъяты" доли каждый.

Из копий документов о регистрации Кулинича НТ. в спорной квартире видно, что прежние собственники квартиры К.Л. и Криворучко Ю.Д. дали согласие на регистрацию в квартире Кулинича Н.Т. без указания степени его близости к собственникам и права на жилое помещение.

Из изложенного следует, что после перехода права собственности на квартиру в долях к трем собственникам, последние в соответствии с приведенной выше нормой закона обязаны владеть и пользоваться квартирой по соглашению между собой.

Между тем, соглашения между сторонами по вопросу использования квартиры, находящейся в их собственности, в частности, условиях проживания в квартире Кулинича Н.Т. достигнуто не было.

Судебная коллегия считает, что после 2010 года и 2012 года, когда изменился состав собственников квартиры, вопрос проживания в квартире Кулинича Н.Т. мог быть решен только при условия согласования со всеми собственниками.

Утверждение в жалобе и в апелляционном представлении о том, что Кулинич Н.Т. в квартиру был вселен в качестве члена семьи, поэтому право пользования квартирой должно быть за ним сохранено, нельзя признать убедительным.

Как видно из материалов дела, Криворучко С.Д. и Калинина Л.А. проживают в спорной квартире самостоятельной семьей и Кулинича Н.Т. в квартиру в качестве члена своей семьи не вселяли, не имеется таких данных и стороны Криворучко Ю.Д., который с 2009 года в спорной квартире не проживает и совместного хозяйства с Кулиничем Н.Т. не ведет, что подтверждено в апелляционной инстанции.

Тот факт, что Кулинич Н.Т. в 2009 года был вселен в квартиру прежними собственниками К.Л. и Криворучко Ю.Д., не свидетельствует, что он был вселен в качестве члена семьи собственников на тот период, нет ссылки на это обстоятельство в заявлении собственников о регистрации Кулинича Н.Т. в квартире.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобу адвоката Товбина М.А. и представление прокурора, участвующего в деле,- без удовлетворения.

Председательствующий Никулин В.А.

Судьи Карпов А.В.

Неволина Е.В.