Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-512/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей Карпова А.В. и Неволиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Капруновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодровой С.В., Бодрова Е.О., Зимбаева О.А. к администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе представителя администрации города Южно-Сахалинска Литейкиной Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 декабря 2012 года, которым на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Бодровой С.В., Бодрову Е.О., Зимбаеву О.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города "данные изъяты", состоящее не менее чем из "данные изъяты" комнат общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

Заслушав доклад судьи Никулина В.А., объяснения представителя Зимбаева О.А. Макарову М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бодрова С.В. и Бодров Е.О. и Зимбаев О.А. проживали в квартире "адрес". Заключением межведомственной комиссии администрации г. Южно- Сахалинска от 19 января 2006 года указанный жилой дом признан непригодным для проживания. Решением комиссии по жилищным вопросам администрации города от 29 ноября 2007 года Бодрова С.В., Бодров Е.О. и Зимбаев О.А. включены в очередь на предоставление жилого помещения.

16 марта 20913 года Бодрова С.В., Бодров О.Е., а 10 октября 2013 года Зимбаев О.А. обратились в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении им благоустроенного жилого помещения в городе Южно-Сахалинске, сославшись на то, что 2 октября 1995 года жилой дом полностью уничтожен пожаром, другого жилого помещения они не имеют и хотя они включены в список граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений вне очереди, однако до настоящего времени жилье им не предоставлено.

Определением суда от 15 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Зимбаев О.А..

Уточнив заявленное требование 20 декабря 2012 года, истцы просили суд обязать ответчика предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города "данные изъяты", общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения размером "данные изъяты" кв.м., состоящее не менее чем из "данные изъяты" комнат.

В судебном заседании Бодрова С.В., Бодров Е.О. и представитель Зимбаева О.А. Ли Ген Ок заявленный иск поддержали. Представитель ответчика Литейкина Е.В. иск не признала.

Зимбаев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще.

Суд принял приведенное выше решение, которое представитель ответчика Литейкина Е.В. в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на обстоятельства, которыми она обосновывала свои возражения против заявленного иска. Указывает на то, что поскольку истцы состоят в списке граждан, имеющих право на получение жилого помещения во внеочередном порядке, жилое помещение им будет предоставлено в порядке установленной данным списком очередности. Обращает внимание на тот факт, что только Зимбаев О.А. в установленном законом порядке признан малоимущим в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Отсутствие в материалах дела сведений о признании малоимущими Бодровой С.В. и Бодрова Е.О. не позволяет оценить объективную нуждаемость семьи истцов в жилом помещении.

В судебное заседание апелляционной инстанции Бодрова С.В., Бодров Е.О. и Зимбаев О.А. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, поэтому судебная коллегия считает их неявку в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Бодровой С.В. и Бодрова Е.О. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ вследствие неправильного применения норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования Бодровой С.В. и Бодрова Е.О. о возложении обязанности на администрацию г. Южно-Сахалинска о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом суд сослался на тот факт, что Бодрова С.В. и Бодров Е.О. приняты на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Между тем, такой вывод в решении суда нельзя признать правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органами местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи малоимущего.

Таким образом, в соответствии с законом жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только лишь гражданам, признанным в установленном законом субъекта Российской Федерации малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Из материалов дела видно, что в отношении Бодровой С.В. и Бодрова Е.О. не имеется сведений о признании их малоимущими для целей получения жилого помещения по договору социального найма.

Более того из справок отделения по городу Южно- Сахалинску Государственного казенного учреждения " Центр социальной поддержки Сахалинской области" видно, что они не являются получателями мер социальной поддержки.

Из изложенного следует, что сам по себе факт включения Бодровой С.В. и Бодрова Е.О. в очередь, нуждающихся в жилом помещении, не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения обязанности на администрацию г. Южно- Сахалинска предоставить им жилое помещение по договору социального найма.

В связи с этим судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в этой части и отказывает Бодровой С.В. и Бодрову Е.О. в удовлетворении иска.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения жалобы ответчика и в части удовлетворения иска в отношении Зимбаева О.А.

Представителем ответчика не оспаривается факт признания Зимбаева О.А. малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Эти обстоятельства подтверждены материалами дела.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 декабря 2012 года в части удовлетворения исковых требований Бодровой С.В. и Бодрова Е.О. о возложении обязанности на администрацию г. Южно- Сахалинска предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте "данные изъяты", состоящее не менее чем из "данные изъяты" комнат обшей площадью не менее "данные изъяты" кв. м. отменить и в иске им отказать.

Это же решение о возложении обязанности на администрацию г. Южно- Сахалинска предоставить Зимбаеву О.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте "данные изъяты", состоящее не менее чем из "данные изъяты" комнат размером не менее "данные изъяты" кв.м. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий Никулин В.А.

Судьи Карпов А.В.

Неволина Е.В.