Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-508/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей Карпова А.В. и Неволиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Капруновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.В. к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе представителя ответчика Литейкиной Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 октября 2012 года, которым за Кузнецовой Т.В. признано право пользования квартирой "адрес", состоящей из "данные изъяты" комнат общей площадью "данные изъяты" кв. м.

Заслушав доклад судьи Никулина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире "адрес", состоящей из "данные изъяты" изолированных комнат.

15 июня 2012 года она обратились в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования занимаемым жилым помещением, сославшись на то, что в 1972 году ее матери К.М. по месту работы была предоставлена одна комната в коммунальной трехкомнатной квартире по указанному выше адресу. В 1979 году жильцы одной из комнат в этой квартире переехали на другое место жительства, а освободившаяся комната была занята ее матерью. В 1988 году в квартире освободилась третья комната и таким образом ее семья стала пользоваться всей квартирой. Ордер на спорную квартиру не сохранился.

В судебном заседании Кузнецова Т.В. заявленное требование поддержала, представитель ответчика Литейкина Е.В. иск не признала.

Родимова Е.С. и Кузнецов А.С., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

Судебная коллегия находит возможным разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, признавая неявку указанных лиц в судебное заседание неуважительной.

Суд постановил приведенное выше решение.

Представитель ответчика Литейкина Е.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что Кузнецова Т.В проживает в спорной квартире незаконно, не представила доказательств законного вселения ее матери в эту квартиру Обращает внимание на тот факт, что матери истца был выдан ордер на заселение одной из комнат в трехкомнатной квартире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Утверждения в жалобе представителя ответчика о том, что Кузнецова Т.В. без законных оснований заселилась в спорное жилое помещение, а поэтому не приобрела права пользования этим жилым помещением, нельзя признать убедительным.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с решением исполнительного комитета Южно- Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся от 30 августа 1972 года К.М., являющейся матерью Кузнецовой Т.В., выдан ордер на жилое помещение в квартире "адрес" ( л.д. 36-37)

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, действовавшего на тот период, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилого фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового. сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, К.М. и член ее семьи Кузнецова Т.В. на законном основании были вселены в спорное жилое помещение.

Из копий регистрационных карт видно, что истица зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, а члены ее семьи с "данные изъяты" года и последующие ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ год ( л.д.26 - 29).

Согласно выписке из лицевого счета на указанную квартиру Кузнецова Т.В. вносит плату за пользование квартирой и предоставляемые коммунальные услуги в полном размере ( л.д. 12).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кузнецова Т.В. была вселена в указанную квартиру на условиях социального найма и исполняла обязанности нанимателя этого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что после освобождения комнат в спорной квартире другими жильцами, Кузнецова Т.В. стала фактическим нанимателем всего жилого помещения, которым пользуется им в течение длительного времени с согласия наймодателя. В связи с этим отсутствие договора социального найма в данном случае само по себе не свидетельствует, что у Кузнецовой Т.В. не возникло право пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Никулин В.А.

Судьи Карпов А.В.

Неволина Е.В.