Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-320/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Исайкина А.Ю. и Лихачевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бодряга Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Олимп" к Белольдиновой Г. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", по апелляционной жалобе Белольдиновой Г. на решение Холмского городского суда от 21 августа 2012 года, которым с Белольдиновой Гольсем в пользу общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Олимп" взыскана сумма основного долга в размере "данные изъяты", государственная пошлина в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01 ноября 2011 года представитель общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Олимп" обратился в суд с иском к Белольдиновой Г. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование требований указал, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" передан на обслуживание обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Олимп", в связи с чем предприятие оказывает собственникам и нанимателям данного жилого дома услуги, связанные с его эксплуатацией. Белольдинова Г., являющаяся нанимателем квартиры N N в данном жилом доме, длительный период времени не вносила плату за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2009 года по сентябрь 2011 года, в силу чего образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, с уточнением исковых требований, просил суд взыскать с Белольдиновой Г. задолженность в размере "данные изъяты" за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Олимп" Аханова А.В. исковые требования поддержала.

Белольдинова Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица товарищества собственников жилья "Созвездие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Судом постановлено приведённое выше решение, которое обжалует Белольдинова Г ... В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вернуть на новое рассмотрение с участием прокурора, так же заявлены требования произвести перерасчёт по справкам, предоставленным в бухгалтерию общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Олимп", внести стоимость дверей в счёт оплаты за квартиру. Считает, что судья необъективно подошёл к рассмотрению дела, так как поддерживал сторону общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Олимп", несмотря на то, что она указывала на грубейшие нарушения со стороны предприятия. Так у неё отсутствует договор заключённый с предприятием на предоставление коммунальных услуг. Полагает, что судом не дана оценка доводам о погашении части долга, стоимость услуг по предоставлению отопления завышена. Не учтено то обстоятельство, что она, являясь пенсионером и инвалидом второй группы, часто находилась на лечении в больнице, в связи с чем некоторое время не проживала в спорном жилом помещении, о чём представляла соответствующие сведения ответчику для перерасчёта оплаты за коммунальные услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Олимп" Аханова А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Из дела видно, что Белольдинова Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением общего собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного дома от 24 декабря 2008 года способом управления выбрано управление товариществом собственников жилья.

В соответствии с договором от 26 декабря 2008 года, товарищество собственников жилья "Созвездие" передало функции по управлению многоквартирным домом, нанимателем жилого помещения в котором является ответчица, управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью "Олимп".

Судом первой инстанции установлено, что Белольдинова Г. свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не выполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года в размере "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Белольдинова Г., как наниматель жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы о том, что управляющей компанией в спорный период предоставлялись услуги ненадлежащего качества, а также о необходимости перерасчёта платы за них в связи с непроживанием в данном жилом помещении, являются несостоятельными, так как коммунальные услуги предоставляются гражданам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Перерасчёт платы за коммунальные услуги должен производиться при доказанности отступлений от установленных требований к качеству таких услуг при их предоставлении потребителю услуг, а также при наличии документов, подтверждающих факт отсутствия потребителя.

В соответствии с требованиями статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из материалов дела ответчиком не представлено суду доказательств того, что поставляемые коммунальные услуги не соответствовали предъявляемым к ним требованиям качества, что ответчица обращалась в управляющую компанию с заявлением и документами, подтверждающими факт её непроживания в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены ранее оплаченные суммы, опровергаются представленным расчётом задолженности из которого усматривается учёт всех внесённых Белольдиновой Г. денежных средств в счёт оплаты коммунальных услуг.

Несогласие с установленными тарифами, по которым произведён расчёт задолженности, о чём указано в апелляционной жалобе, не влечёт отмену судебного акта, так как их размер установлен органом местного самоуправления.

Доводы Белольдиновой Г. об отсутствии между сторонами договора не могут являться основанием для освобождения нанимателя от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и не должны служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению соответствующих платежей именно с фактом заключения договора между нанимателем и соответствующей организацией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Холмского городского суда от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белольдиновой Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Доманов В.Ю.

Судьи Исайкин А.Ю.

Лихачева С.А.