Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33А-1494/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 апреля 2013 г. по делу N 33А-1494/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление представителя командира войсковой части 3642 о привлечении бывшего военнослужащего той же воинской части, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Арькова Сергея Владимировича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель командира войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Арькова к материальной ответственности, в котором указал, что 13 октября 2010 года ответчик получил под отчёт в финансовой службе воинской части денежные средства на командировочные расходы по расходному кассовому ордеру в сумме "данные изъяты". Однако после окончания командировки Арьков не отчитался об израсходованных суммах, в связи с чем войсковой части N был причинён материальный ущерб в указанном размере. Поэтому истец просил взыскать с Арькова в пользу воинской части "данные изъяты".

Гарнизонным военным судом исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать.

Арьков утверждает, что после возвращения из командировки он сдавал в финансовую службу воинской части авансовый отчет и документы, подтверждающие произведенные расходы. Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что при увольнении с военной службы в финансовой службе войсковой части N на обходном листе была сделана отметка об отсутствии у него задолженностей.

Кроме того, ответчик обращает внимание на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что копия принятого судебного решения направлена в его адрес лишь ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло лишение его возможности обжаловать это решение.

Арьков также указывает, что суд в решении неверно указал на получение им "данные изъяты". на проезд в служебную командировку и "данные изъяты". суточных.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 и абз. 2 ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования и других целей.

Согласно п. 11 действовавшего на момент возникших правоотношений Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России ДД.ММ.ГГГГ N, выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Арьков в октябре 2010 года направлялся в служебную командировку в "данные изъяты" в связи с чем получил под отчёт "данные изъяты" на командировочные расходы по расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ N. По возвращении из указанной командировки ответчик не отчитался об израсходованных суммах.

В связи с этим суд пришел к верному выводу о необходимости привлечения Арькова к полной материальной ответственности, взыскав с него в пользу воинской части "данные изъяты".

Довод жалобы о том, что Арьков сдавал в финансовую службу воинской части авансовый отчет и документы по произведенным расходам, ничем объективно не подтверждается. Не свидетельствует об этом полученный ответчиком при увольнении в 2011 году с военной службы обходной лист, в котором имеется отметка начальника финансовой службы, поскольку факт непроизведенного отчета был выявлен лишь в 2012 году.

Неверное указание в судебном решении на то, что Арьков получил "данные изъяты". на проезд в служебную командировку и "данные изъяты". суточных, а не наоборот, на правильность выводов суда не влияет, тем более, что в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в несвоевременном направлении в его адрес копии принятого судебного решения, что повлекло лишение его возможности обжаловать это решение, является необоснованной, поскольку обжалуемое решение было направлено в адрес заявителя с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ N N. При этом Арьков не был лишен возможности обжаловать это решение.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2012 года по исковому заявлению представителя командира войсковой части N о привлечении Арькова Сергея Владимировича к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи