Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33А-1492/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 апреля 2013 г. по делу N 33А-1492/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 29 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Щеглова Виталия Александровича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проходившему военную службу в распоряжении командования в период ДД.ММ.ГГГГ Щеглову ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. В последующем при начислении ему денежного довольствия за октябрь 2012 г. единым расчётным центром с него была удержана ранее выплаченная премия, поскольку её производство не предусмотрено для проходящих военную службу в распоряжении командования военнослужащих.

Щеглов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными эти действия руководителя единого расчетного центра и обязать его выплатить ему удержанные денежные средства в сумме "данные изъяты" с применением к ней ставки рефинансирования Центрального банка РФ, "данные изъяты". в возмещение морального вреда, а также взыскать проценты по кредиту, который он был вынужден взять в связи с невыплатой в октябре 2012 г. денежного довольствия.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение.

В обоснование заявитель приводит нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и указывает, что в результате незаконного удержания ему не было выплачено денежное довольствие за октябрь 2012 г. Лишение же военнослужащего денежного довольствия недопустимо. Оспариваемыми действиями сотрудников единого расчётного центра были нарушены его права и причинены моральные и нравственные страдания, поскольку он оказался в тяжёлом материальном положении.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В п. 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения предоставленные гражданину заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данной нормы Министром обороны Российской Федерации издан приказ ДД.ММ.ГГГГ N, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 82 названного Порядка предусмотрено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Согласно п. 7 указанного Порядка в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Судом установлено, что зачисленному в распоряжение заявителю в период ДД.ММ.ГГГГ ошибочно начислялась и выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об издании приказа о выплате Щеглову указанной премии. Поэтому начисление ему этих денег является счетной ошибкой, повлекшей перерасход фонда денежного довольствия данному военнослужащему, определяемого в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

С учётом изложенного, вопреки доводам жалобы, произведённый довольствующим органом перерасчёт и удержание излишне выплаченных заявителю денежных средств являлся правомерным. В связи с этим отсутствовали и основания для возмещения морального вреда.

Довод жалобы о том, что в результате удержания денежных средств заявителю не выплачено денежное довольствие за октябрь 2012 года, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, так как единым расчетным центром был произведен перерасчет ранее выплаченных денег, а не прекращение выплаты денежного довольствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 29 января 2013 года по заявлению Щеглова Виталия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи