Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33А-1478/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 апреля 2013 г. по делу N 33А-1478/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Корсакова В.А и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Крамского Сергея Владимировича об оспаривании действий военного прокурора - войсковая часть п.п. N, связанных с порядком рассмотрения его жалобы и отказом в возмещении расходов на проезд в указанную прокуратуру.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя военного прокурора - войсковая часть п.п. N - "данные изъяты" Толоконникова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крамской обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия военного прокурора - войсковая часть п.п. N, связанные с нерассмотрением его жалобы от 3 ноября 2012 г. в установленный срок и непринятием по ней процессуального решения.

Кроме того, заявитель просил суд обязать указанного военного прокурора возместить ему расходы в размере "данные изъяты" гривен "данные изъяты", понесенные им в связи с явкой ДД.ММ.ГГГГ. в военную прокуратуру в г. "данные изъяты" для дачи пояснений по жалобе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит передать гражданское дело для рассмотрения в апелляционном порядке в другой окружной военный суд, отменить решение суда и направить дело в гарнизонный военный суд на новое рассмотрение с привлечением всех заинтересованных лиц по делу.

По мнению заявителя, судом формально рассмотрено его заявление об отводе судьи. Вывод суда о том, что военный прокурор своевременно дал ответ на его обращение, является ошибочным и материалами дела не подтверждается.

Заявитель утверждает, что содержание ответа военного прокурора на его жалобу также являлось предметом судебного разбирательства. Суд не учел вынужденность следования его в г. "данные изъяты" по вызову военного прокурора и разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - командира войсковой части N обязанного возместить его расходы по явке в прокуратуру.

Крамской обращает внимание на то, что при разрешении вопроса о расходах по явке в прокуратуру суд руководствовался недействующим постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и должностным лицам. Данные обращения подлежат обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган или должностному лицу.

Согласно подп. "данные изъяты" того же Федерального закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Поступившее в государственный орган или должностному лицу обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Крамской обратился к военному прокурору - войсковая часть п.п. N с жалобой на действия должностных лиц, связанные с порядком исполнения решения Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение зарегистрировано и принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Крамской явился в прокуратуру для дачи объяснений по жалобе. В тот же день им подано заявление об уточнении ранее поданной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором - войсковая часть п.п. N дан ответ на жалобу Крамского о результатах проведенной проверки, отсутствии оснований для прокурорского реагирования, а также об отказе в возмещении расходов на проезд ДД.ММ.ГГГГ военную прокуратуру в г. "данные изъяты". Это, в частности, подтверждается как непосредственно ответом военного прокурора, содержащим необходимые реквизиты, так и сведениями из журнала учета исходящей корреспонденции военной прокуратуры, содержащего сведения о его регистрации за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении права заявителя на уведомление его о принятом по его жалобе решении, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам автора жалобы, свидетельствуют о соблюдении военным прокурором установленного порядка рассмотрения его обращения. При этом участие Крамского в рассмотрении его жалобы ДД.ММ.ГГГГ обусловлено необходимостью обеспечения ее объективного, всестороннего, своевременного разрешения и указанным выше требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не противоречит.

При принятии решения относительно расходов по явке в военную прокуратуру, суд обоснованно исходил из того, что Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N N и действовавшей в период проведения проверки по жалобе заявителя, возмещение расходов по явке в органы прокуратуры в связи с проведением проверок по жалобам не предусмотрено.

Утверждение заявителя о том, что содержание ответа военного прокурора на его жалобу являлось предметом судебного разбирательства, противоречит материалам дела, в частности, самому заявлению Крамского, из которого такого требования не усматривается.

Ссылка заявителя на то, что суд формально рассмотрел его заявление об отводе судьи, является несостоятельной, поскольку в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ содержатся мотивированные доводы в обоснование отказа в удовлетворении заявленного отвода судье ФИО9

Оснований к передаче дела в другой окружной военный суд для рассмотрения его в апелляционном порядке (из числа предусмотренных ч. 2 ст. 33 ГПК РФ) не имеется.

Вопреки доводам заявителя, вопрос о каких-либо правах и обязанностях командира войсковой части N оспариваемым судебным решением не разрешался, в связи с чем основания для привлечения его к участию в деле отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2013 г. по заявлению Крамского Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: