Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33А-1423/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 апреля 2013 г. по делу N 33А-1423/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя Насырова Т.А. на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 г., которым прекращено производство по делу по заявлению "данные изъяты" Насырова Талгата Ахметовича об оспаривании действий командующего "данные изъяты" по проведению "данные изъяты" на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации (далее - командующего "данные изъяты" связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения представителя заявителя Оленева А.Е. в обоснование частной жалобы, представителя командующего "данные изъяты" - Харитонова И.А., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 января 2012 г. Насыров был восстановлен на военной службы, при этом суд обязал командование обеспечить заявителя всеми видами довольствия, недополученного им после необоснованного увольнения

Во исполнение названного решения, командующим "данные изъяты" был издан приказ ДД.ММ.ГГГГ N, которым внесены изменения в его приказ ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся исключения Насырова из списков личного состава воинской части и обеспечения его всеми видами довольствия.

При этом Насырову ДД.ММ.ГГГГ не была произведена выплата денежного довольствия, поэтому он обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командующего "данные изъяты" выплатить ему денежное довольствие за указанный период.

Определением Грозненского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 г. было прекращено производство по делу в части порядка обеспечения заявителя денежным довольствием за период ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 января 2012 г., принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе и дополнении к ней заявитель просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

По его мнению, суд неверно полагал, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 января 2012 г. Кроме того, определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 декабря 2012 г. было отказано в разъяснении названного решения, где указано, что обжалуемый период не был предметом судебного разбирательства.

Должностное лицо не исполняет решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 января 2012 г. в части обеспечения его денежным довольствием, поскольку считает, что обжалуемый период не указан в названном решении суда и выплата денежного довольствия сверх времени нахождения в распоряжении производиться не должна.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в частной жалобе и дополнении к ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как видно из материалов дела, судом по вопросу обеспечения Насырова всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, принято решение, которое вступило в законную силу.

Из заявления Насырова следует, что им оспаривается законность порядка обеспечения заявителя денежным довольствием за период ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку во исполнение вступившего в законную силу решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 января 2012 г., командующим "данные изъяты" был издан приказ ДД.ММ.ГГГГ N, которым внесены изменения в его приказ ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся исключения Насырова из списков личного состава воинской части и обеспечения его всеми видами довольствия, то суд первой инстанции правильно указал, что период ДД.ММ.ГГГГ относится к производству по исполнению вышеуказанного решения суда.

В связи с этим вывод суда о необходимости прекращения в этой части производства по делу является правильным.

Вопреки мнению автора жалобы, определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 декабря 2012 г. об отказе в разъяснении решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 января 2012 г. не содержит указания на предмет спора, связанный с невыплатой Насырову названного денежного довольствия, а в нем имеется лишь указание на отсутствие в названном решении расчета размера положенных видов довольствия, недополученного заявителем в период его необоснованного исключения из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем оспариваемое определение Грозненского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 г. не освобождает командование "данные изъяты" от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 января 2012 г. в части обеспечения Насырова денежным довольствием, недополученным им после необоснованного исключения из списков личного состава воинской части.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грозненского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 г. о прекращении производства по делу в части обеспечения заявителя денежным довольствием за период ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: