Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33А-1414/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 апреля 2013 г. по делу N 33А-1414/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и представителя командира войсковой части N - Куликова В.Ю. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление проходившей военную службу по контракту "данные изъяты" Ахановой Лидии Николаевны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя командира войсковой части N - Куликова В.Ю. в обоснование поданной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уволенная с военной службы по состоянию здоровья в ноябре 2008 года Аханова приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N исключена из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в связи с прохождением ею стационарного лечения приказом того же должностного лица ДД.ММ.ГГГГ N дата исключения её из списков личного состава воинской части изменена на 5 октября 2012 года.

Аханова обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что ей своевременно не продлили отпуска на период прохождения стационарного лечения, а также не направили на освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения степени годности к военной службе. В последующем после изменения даты исключения её из списков личного состава воинской части на 5 октября 2012 года денежное довольствие за период с 26 июня 2012 года по указанную дату она получила лишь 18 декабря 2012 года.

В связи с этим она просила признать незаконными приказы командира войсковой части N об исключении ее из списков личного состава воинской части, обязать его их отменить, восстановить её в указанных списках, обеспечив положенными видами довольствия, выдать справку о травме и направить для прохождения военно-врачебной комиссии, а также взыскать с войсковой части N в её пользу "данные изъяты" в возмещение морального вреда.

Гарнизонным военным судом заявление Ахановой удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с не рассмотрением обращения Ахановой от 14 сентября 2012 года о направлении её на военно-врачебную комиссию и обязал указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении требований Ахановой о восстановлении её в списках личного состава воинской части, выдаче справки о травме и компенсации морального вреда судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении её требований в полном объёме.

В обоснование автор жалобы указывает, что приказ об исключении её из списков личного состава воинской части подлежал отмене, поскольку денежное довольствие было ей выплачено лишь 18 декабря 2012 года. При этом, вопреки выводам суда, в судебном заседании не было представлено доказательств о депонировании указанных денежных средств 12 октября 2012 года. По мнению Ахановой, отсутствуют в материалах дела и сведения об уведомлении её командованием о необходимости получить причитающиеся ей денежные средства.

Кроме того, заявитель считает, что суд неправомерно не разрешил по существу требование о направлении её на военно-врачебную комиссию, сославшись на не рассмотрение командиром воинской части ее обращения по данному вопросу, хотя командование в устном порядке фактически отказало ей в направлении на военно-врачебную комиссию.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части просит решения суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку какой-либо задолженности войсковая часть перед Ахановой не имеет, а направление заявителя на военно-врачебную комиссию не является обязательным условием при исключении её из списков личного состава воинской части, поскольку с военной службы Аханова была уволена в 2008 году "данные изъяты".

В суде апелляционной инстанции представитель также пояснил, что рапорт Ахановой с просьбой направить на военно-врачебную комиссию в воинскую часть не поступал, в связи с чем и не был рассмотрен.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Между тем решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Аханова с учетом предоставленных ей отпусков была исключена из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ При этом она была полностью обеспечена всеми видами положенного довольствия и претензий к воинской части не имела, что следует из подписанного ей акта ДД.ММ.ГГГГ.

Из светокопий листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности видно, что Аханова ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась на "данные изъяты" в войсковой части N.

Лишь после окончания лечения Аханова 14 сентября 2012 года направила командиру войсковой части N рапорт о продлении ей отпуска за 2012 год на период "данные изъяты".

В связи с этим командир войсковой части N приказом ДД.ММ.ГГГГ N продлил Ахановой основной отпуск на время болезни ДД.ММ.ГГГГ, предоставил отпуск за 2012 год пропорционально прослуженному времени и ДД.ММ.ГГГГ исключил Аханову из списков личного состава воинской части.

Судом установлено, что причитающееся Ахановой денежное довольствие за период, на который заявителю была перенесена дата исключения из списков личного состава воинской части, зачислено в депонент ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствует имеющаяся в материалах дела расчетно-платежная ведомость от той же даты N.

Однако Аханова сама не предпринимала надлежащих мер, необходимых для обеспечения её денежным довольствием, поскольку в воинскую часть после выписки из госпиталя в сентябре 2012 года не прибывала.

При этом отказа в предоставлении этих денежных средств Аханова не получала и каких-либо препятствий для их выдачи не имелось, что подтверждается получением ею денежного довольствия 18 декабря 2012 года при обращении в воинскую часть.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления Ахановой в списках личного состава воинской части.

Согласно материалам дела 15 сентября 2012 года Аханова почтой направила командованию рапорт с просьбой о прохождении военно-врачебной комиссию. При этом, вопреки доводам представителя командира воинской части, о направлении такого рапорта свидетельствует квитанция отделения почтовой связи.

Так как судом было установлено, что указанный рапорт командованием рассмотрен не был, суд обоснованно возложил на командира войсковой части N обязанность рассмотреть его установленным порядком в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Довод заявителя о том, что в удовлетворении указанного рапорта ей было отказано, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2013 года по заявлению Ахановой Лидии Николаевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи