Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33А-1407/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 апреля 2013 г. по делу N 33А-1407/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Кривошеева В.В. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 января 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Пархоменко Александра Анатольевича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - "данные изъяты" ВВ МВД России) и командира войсковой части N, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснение представителя командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России и командира войсковой части N - "данные изъяты" Шкиля В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N Пархоменко, числящийся в распоряжении командования с ДД.ММ.ГГГГ после предоставления жилья уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N заявитель исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ При этом окончательный расчет по денежному довольствию с ним был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Причитающееся вещевое имущество заявителем получено не было. Также в период нахождения в распоряжении командования заявитель не получил дополнительную выплату, предусмотренную приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N и распоряжением командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Заявитель оспорил в суд приказы об его увольнении и исключении из списков личного состава воинской части и просил возложить на воинские должностные лица обязанность по восстановлению его на военной службе в прежней или равной воинской должности. Также он просил обязать командование обеспечить его за период незаконного увольнения с военной службы всеми положенными видами довольствия как военнослужащего, проходившего военную службу на воинской должности, в том числе обеспечить вышеназванной дополнительной выплатой.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично. Суд обязал командира войсковой части N внести изменения в обжалуемый приказ, указав дату исключения Пархоменко из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить его за период с ДД.ММ.ГГГГ всеми положенными видами довольствия. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Нахождение Пархоменко в распоряжении командования сверх установленных сроков, свидетельствует о незаконности бездействия командования, не предпринявшего необходимых мер для размещения заявителя на воинской должности. Данное нарушение привело к необоснованной выплате денежного довольствия заявителю без учета надбавок, предусмотренных военнослужащим при исполнении обязанностей по воинским должностям. Он не согласен с выводом суда о том, что заявитель числился в распоряжении командования с целью реализации жилищных прав. Пархоменко после истечения срока нахождения в распоряжении командования не обращался к командованию с рапортом об увольнении с военной службы. В судебном заседании заявитель подтвердил свое желание продолжить военную службу, ему не были предложены высшие и низшие воинские должности и он не давал согласия на увольнение с военной службы. Командованием не проведена обязательная аттестация Пархоменко. До увольнения с военной службы не проведено медицинское освидетельствование для определения его категории годности к военной службе. Нарушен порядок проведения беседы перед увольнением, поскольку заявителем был подписан незаполненный лист беседы. Срок действия контракта заявителя истек в ДД.ММ.ГГГГ Военнослужащие увольняются с военной службы, как правило, с занимаемой воинской должности без зачисления в распоряжение командования. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что распределенные заявителю квартиры были одновременно распределены другому военнослужащему, а предварительные договоры найма квартир заявителем подписаны в ДД.ММ.ГГГГ., то есть после увольнения с военной службы. Квартиры в г. "данные изъяты" заявителю были предоставлены не в связи с увольнением с военной службы, а в порядке очередности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, Пархоменко, имеющий общую продолжительность военной службы менее "данные изъяты" лет и относящийся к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению на весь период военной службы служебным жилым помещением, ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями был зачислен в распоряжение командования. В этот же день он изъявил желание уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилым помещением. После предоставления заявителю жилья в г. "данные изъяты" по договору социального найма заявитель был уволен с военной службы.

При таких обстоятельствах заявитель в соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" был вправе рассчитывать на предоставление жилого помещения по договору социального найма только по достижении общей продолжительности военной службы "данные изъяты" лет или при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Поэтому доводы представителя заявителя о том, что Пархоменко предоставлено жилье в порядке очередности, являются необоснованными. Не могут повлиять на выводы о законности увольнения Пархоменко и нарушения, допущенные при распределении заявителю квартир, выразившиеся в распределении жилых помещений одновременно двум военнослужащим, поскольку именно Пархоменко заключил соответствующие договоры и принял распределенные квартиры по актам. Также не являются основанием для восстановления заявителя на военной службе и доводы его представителя о предоставлении квартир после приказа об увольнении с военной службы, поскольку заявителю переданы предоставленные квартиры до окончания им военной службы, то есть до исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения.

В ходе проведения организационно-штатных мероприятий Пархоменко изъявил желание уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после предоставления жилья, поэтому обоснованно был зачислен в распоряжение командования в соответствии с положениями названной статьи, препятствующей увольнению таких военнослужащих до обеспечения жильем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заявитель после предоставления жилья подлежал безусловному увольнению с военной службы, и об отсутствии необходимости проведения аттестации заявителя. При этом то обстоятельство, что заявитель не подал после истечения шестимесячного срока повторный рапорт об увольнении и то, что ему не предлагались высшие и низшие воинские должности, препятствием для его увольнения послужить не могло. Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проведение медицинского освидетельствования заявителя после увольнения с военной службы на законность увольнения не влияет, поскольку Пархоменко по состоянию здоровья годен к военной службе без ограничений. Проведение беседы перед увольнением является не самоцелью, а гарантией реализации прав военнослужащего. О желании продолжить военную службу заявитель командованию не сообщал, а подписание заявителем листа беседы свидетельствует о его согласии с увольнением и об отсутствии у него каких-либо просьб.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, увольнение военнослужащих в связи с организационно-штатными мероприятиями не с воинской должности, а по истечении сроков нахождения в распоряжении командования прямо предусмотрено п. "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы.

Как усматривается из материалов дела, Пархоменко в вещевую службу воинской части для получения вещевого имущества не прибывал, препятствий для своевременной выдачи ему этого имущества не имелось, поэтому неполучение заявителем этого имущества основанием для его восстановления в списках личного состава воинской части не является.

Доводы представителя заявителя, касающиеся длительности нахождения Пархоменко в распоряжении командования, а также истечение у него в этот период срока контракта о прохождении военной службы, также не могут послужить основанием для восстановления заявителя на военной службе. Срок нахождения Пархоменко в распоряжении командования обусловлен выполнением командованием его же условия об увольнении с военной службы после обеспечения жильем. При этом право заявителя на выбор основания увольнения командованием соблюдено, поскольку он уволен не по истечении срока контракта, а по выбранному им основанию, то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями. Требования заявителя о выплате ему денежного довольствия при восстановлении на военной службе как военнослужащему, проходившему военную службу на воинской должности, не соответствует положениям "данные изъяты" Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". В связи с этим гарнизонным военным судом Пархоменко правильно отказано при изменении даты исключения из списков личного состава воинской части в производстве выплат как военнослужащему, проходящему военную службу на должности.

Невыплата заявителю, числящемуся в распоряжении командования и не допускавшемуся в установленном порядке к исполнению вакантных должностей, денежных средств, предусмотренных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N, соответствует положениям п. "данные изъяты" Инструкции о порядке осуществления военнослужащим внутренних войск МВД России дополнительной выплаты за счет разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД России, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ соответствующего года, утвержденной названным приказом МВД России.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 января 2013 г. по заявлению Пархоменко Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: