Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33А-1404/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 апреля 2013 г. по делу N 33А-1404/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Тогубицкого В.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Евсюкова Антона Валерьевича об оспаривании действий указанного должностного лица, связанных с лишением заявителя премии за образцовое выполнение воинского долга.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом руководителя N военного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ N N Евсюков лишен премии за образцовое исполнение воинского долга за ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой "данные изъяты"

Евсюков обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ, в части его касающейся, и издать новый приказ о выплате в полном объеме премии за образцовое исполнение воинское долга за ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда заявление Евсюкова удовлетворено.

В апелляционной жалобе руководитель N военного следственного отдела просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы её автор указывает, что основанием для лишения Евсюкова премии послужили факты вынесения заявителем в ДД.ММ.ГГГГ двух постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены в июле того же года вышестоящим прокурором.

Ссылаясь на положения Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ г. N N автор жалобы формулирует вывод о том, что заявитель обоснованно был лишен оспариваемой премии.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N Nдалее - Порядок), руководители (начальники) имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины, о чем издается приказ с указанием конкретных причин уменьшения (лишения) премии. Решение об уменьшении размера премии или лишении ее полностью принимается соответствующим руководителем (начальником) органа безопасности на основании представляемых по команде в конце месяца рапортов непосредственных руководителей (начальников) с ходатайством об уменьшении или лишении военнослужащих премии с указанием конкретных причин, послуживших основанием для такого ходатайства.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, вынесенные Евсюковым ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ были отменены военным прокурором N военной прокуратуры гарнизона как преждевременные и необоснованные и вынесенные без проведения каких-либо проверочных мероприятий.

Указанные обстоятельства, связанные с нарушением Евсюковым требований уголовно-процессуального законодательства, послужили основанием для издания оспариваемого приказа о лишении заявителя премии за образцовое выполнение воинского долга ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки выводам суда первой инстанции, факт освобождения заявителя от исполнения служебных обязанностей в связи с прохождением военно-врачебной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ на обоснованность оспариваемых действий должностного лица не влияет, поскольку названные упущения по службе Евсюков допустил ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что было выявлено прокурором в июле того же года.

Кроме того, согласно пункту N Порядка выплата премии производится ежемесячно, одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за истекшим месяцем.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что руководитель N военного следственного отдела вправе был применить к Евсюкову предусмотренную Порядком меру дисциплинарного воздействия в виде "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ.

Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 25), согласно которой в случае, когда принятие решения в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению должностного лица, решение которого оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, п. 1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г. по заявлению Евсюкова Антона Валерьевича в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления Евсюкова Антона Валерьевича об оспаривании действий руководителя N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" отказать.

Председательствующий

Судьи: