Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1389/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1389/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярёва И.П.,

судей: Корсакова В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 марта 2013 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по заявлению "данные изъяты" Кириченко Елены Михайловны об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по "данные изъяты" (далее - Пограничное управление), связанных с порядком выплаты денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения заявителя Кириченко Е.М. и ее представителя - адвоката Сисюкина Е.Е. в обоснование доводов, изложенных в жалобе, представителя Пограничного управления - "данные изъяты" Тишкина П.Н., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ N N о назначении Кириченко на должность "данные изъяты" в населенном пункте "данные изъяты" признан незаконным и на указанное должностное лицо возложена обязанность его отменить.

Определением судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. действие данного приказа приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Кириченко обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия начальника Пограничного управления, связанные с производством ей не в полном объеме дополнительных выплат ДД.ММ.ГГГГ.

Определением "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления указанного решения суда в законную силу.

В частной жалобе Кириченко просит это определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы Кириченко указывает, что во исполнение упомянутого приказа начальника Пограничного управления ДД.ММ.ГГГГ она прибыла к новому месту службы и составила рапорт о приеме дел и должности, после чего убыла в "данные изъяты" для прохождения медицинского освидетельствования и проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год.

Это обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о фактическом исполнении ею обязанностей по новой воинской должности и является основанием для обеспечения ее денежным довольствием в полном объеме, исходя из оклада по занимаемой воинской должности.

Автор жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, поскольку, помимо прочего, ею оспариваются конкретные приказы начальника Пограничного управления, на основании которых с ДД.ММ.ГГГГ. ей не была установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе, а премия за образцовое и эффективное исполнение должностных обязанностей подлежит выплате в минимальном размере.

Данные требования охватывают период, предшествовавший приостановлению оспоренного ею ранее приказа начальника Пограничного управления, и, по утверждению Кириченко, не связаны с принятым решением гарнизонного военного суда о его отмене.

Приводя в жалобе нормы, регламентирующие производство оспариваемых выплат, Кириченко также утверждает о нарушении судом норм материального права, согласно которым начальником Пограничного управления не исполнена обязанность по своевременному обеспечению ее указанными выплатами за фактически прослуженный период ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из материалов судебного производства видно, что приказами начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ N N и N N заявителю, соответственно, установлена премия за образцовое и эффективное исполнение должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" процентов и не установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе с ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам жалобы, вопрос правомерности установления (или неустановления) этих, а равно и других оспариваемых заявителем выплат, в частности, ежемесячной надбавки за классную квалификацию и особые условия службы, подлежит рассмотрению применительно к конкретной воинской должности, назначение которую ранее судом признано незаконным.

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, является правильным.

Что касается остальных доводов жалобы, то они подлежат оценке судом первой инстанции при разрешении настоящего дела по существу после вступления указанного решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 331,333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 6 марта 2013 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по заявлению "данные изъяты" Кириченко Елены Михайловны оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: