Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33А-1388/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 апреля 2013 г. по делу N 33А-1388/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Пограничного управления ФСБ России "данные изъяты" (далее - Пограничное управление) - Тишкина П.Н. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 февраля 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащей

"данные изъяты" Кириченко Елены Михайловны

об оспаривании действий начальника Пограничного управления, связанных с освобождением заявителя от занимаемой воинской должности и назначением на другую воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя начальника Пограничного управления - Тишкина П.Н. в обоснование поданной жалобы, заявителя Кириченко Н.М. и ее представителя "данные изъяты" Сисюкина Е.Е., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириченко обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным приказ начальника Пограничного управления ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ее от занимаемой должности техника группы автоматизированных систем контрольно-пропускного пункта "данные изъяты" и назначении на равную должность техника группы дежурной службы, специальной связи и технических средств охраны границы отделения в населенном пункте "данные изъяты" этого же Пограничного управления.

При этом заявитель сослалась на то, "данные изъяты", срок заключенного на один год сверх предельного возраста пребывания на военной службе контракта истек 24 августа 2011 года, в настоящее время она в связи с предстоящим увольнением проходит военно-врачебную комиссию, новая должность не соответствует имеющейся у нее военно-учетной специальности.

Решением гарнизонного военного суда заявление Кириченко удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель начальника Пограничного управления просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Представитель считает, что для надлежащей оценки правомерности назначения Кириченко без ее согласия на равную должность в другом населенном пункте подлежали выяснению причины, по которым она продолжала проходить службу по истечении срока контракта о прохождении военной службы, но судом эти причины не исследованы.

При этом в жалобе делается ссылка на то, что Кириченко не была своевременно уволена с военной службы в связи с достижением ею предельного возраста пребывания на военной службе по причине инициированных ею многочисленных судебных процессов, связанных с ее необоснованными притязаниями на обеспечение жилым помещением. Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 июля 2012 года, в соответствии с которым Кириченко было отказано в удовлетворении требования об обеспечении ее жильем, вступило в законную силу 17 октября 2012 года. После этого она изъявила желание быть освидетельствованной военно-врачебной комиссией, в ноябре 2012 года получила соответствующее направление и проходит медицинское освидетельствование по настоящее время.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 49 того же федерального закона для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 45 лет, а с достигшими предельного возраста пребывания на военной службе контракт о прохождении военной службы может заключаться в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Как видно из материалов дела, 24 августа 2010 года с достигшей предельного возраста пребывания на военной службе Кириченко начальником Пограничного управления в порядке, определенном в ст. 10 указанного Положения, был заключен контракт сроком на один год по 24 августа 2011 года.

В соответствии с определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 февраля 2012 года до разрешения судом гражданского дела по заявлению Кириченко об оспаривании действий командования, связанных с отказом в принятии ее на жилищный учет, было приостановлено действие приказов начальника Пограничного управления ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении ее с военной службы по возрасту и ДД.ММ.ГГГГ N об исключении из списков личного состава управления.

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 июля 2012 года, которым в удовлетворении вышеназванного заявления Кириченко отказано, вступило в законную силу 17 октября 2012 года, после чего принятые обеспечительные меры по заявленным требованиям прекратили свое действие.

Следовательно, с этого времени препятствий для увольнения ее с военной службы не имелось.

Однако по представлению начальника контрольно-пропускного пункта ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Пограничного управления ДД.ММ.ГГГГ N Кириченко в связи с организационно-штатными мероприятиями освобождена от занимаемой ею воинской должности и назначена на равную воинскую должность в подразделении Пограничного управления, дислоцированном в другом населенном пункте.

То, что Кириченко до настоящего времени проходит военно-врачебную комиссию, на что делается ссылка в апелляционной жалобе, не может являться основанием для назначения ее на новую воинскую должность.

В п. 99 Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах Федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что направление на освидетельствование военнослужащих органов безопасности, подлежащих увольнению с военной службы, проводится в обязательном порядке, если ими не подан рапорт об отказе от освидетельствования.

В то же время по объяснениям представителя начальника Пограничного управления в суде апелляционной инстанции задержка в медицинском освидетельствовании Кириченко вызвана лишь организационными сложностями в работе военно-врачебной комиссии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным сопряженное с переводом по службе назначение Кириченко на другую воинскую должность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 февраля 2013 года по заявлению Кириченко Елены Михайловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Пограничного управления ФСБ России "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря