Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33А-1369/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 апреля 2013 г. по делу N 33А-1369/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - Супрунова П.М. на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 31 января 2013 г., которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Сердюкова Владимира Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения представителя командира войсковой части N - Супрунова П.М. в обоснование жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сердюков обращался к командиру войсковой части N с рапортами о выплате ему денежной компенсации вместо 18 дополнительных суток отдыха за привлечение в период ДД.ММ.ГГГГ к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в чём ему было отказано.

Кроме того, заявителю не была выплачена денежная компенсация вместо N дополнительных суток отдыха за привлечение в период ДД.ММ.ГГГГ к названным мероприятиям.

Сердюков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать данные действия командования незаконными и обязать воинское должностное лицо издать приказ о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за несение внутренней службы (за 22 дежурства).

Заявление Сердюкова судом первой инстанции удовлетворено частично.

Суд возложил на командира войсковой части N обязанность выплатить Сердюкову денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за каждые положенные дополнительные сутки отдыха за несение внутренней службы (за 18 дежурств) в период ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальных требований Сердюкова было отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование автор жалобы указывает, что дополнительные сутки отдыха не носят накопительного характера, а поэтому не могут быть предоставлены после использования военнослужащим основного отпуска за соответствующий год, к которому они могли быть присоединены. Заявитель за предоставлением отдыха в другие дни недели к командованию не обращался. По его мнению, судом не был применен п. 5 приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, в котором регламентирован порядок предоставления времени отдыха, компенсирующего участие в данных мероприятиях, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Кроме того, податель жалобы считает, что Сердюковым пропущен предусмотренный статьей 256 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением, поскольку он обратился в суд с заявлением о выплате оспариваемой компенсации за период ДД.ММ.ГГГГ только в декабре 2012г.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Основания приобретения военнослужащими права на упомянутые дополнительные сутки отдыха и порядок их предоставления установлены пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Положением о порядке прохождения военной службы. В них, в частности, определено, что дополнительные сутки отдыха военнослужащему предоставляются за время его участия в мероприятиях, перечень которых определен руководителем федерального органа государственной власти, в котором предусмотрена военная служба, при проведении этих мероприятий в случае необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В пункте 3 Приложения N 2 к Положению указано, что дополнительные сутки отдыха, компенсирующие участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляются военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в другие дни недели или они присоединяются к основному отпуску. Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

Кроме того, пункт 14 статьи 29 Положения определяет, что в случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

Таким образом, перечисленные дополнительные сутки отдыха, право на которые у военнослужащего возникло в текущем году, могут быть предоставлены либо сразу по окончанию мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, либо путем присоединения к основному отпуску за этот год в количестве не более 30 суток в первом квартале следующего года. При этом данная льгота не носит накопительного характера, а выплата денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха неразрывно связана со сроком предоставления основного отпуска за тот или иной календарный год.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что военнослужащий вправе претендовать на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отпуска до истечения первого квартала года, следующего за годом, в котором у него возникло право на отпуск и дополнительные сутки отдыха, которые могли быть присоединены к основному отпуску, является правильным.

Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд обоснованно удовлетворил требования Сердюкова о выплате ему денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за период ДД.ММ.ГГГГ, так как он был вправе претендовать на оспариваемую выплату до окончания 1 квартала 2013 г.

При этом судом первой инстанции правильно признана несостоятельной ссылка представителя командования на пропуск Сердюковым предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока для обращения в суд с заявлением, поскольку он обратилась в суд с заявлением о выплате оспариваемой компенсации за период ДД.ММ.ГГГГ до истечения первого квартала 2013 г.

Довод жалобы о том, что дополнительные сутки отдыха не могут быть предоставлены после использования заявителем основного отпуска за соответствующий год в ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ могла быть предоставлена Сердюкову до истечения первого квартала 2013 г., поскольку заявитель не использовал дополнительный отпуск за 2012 г. в соответствии с п. 5.1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Что касается доводов жалобы о не обращении заявителя к командованию за предоставлением дополнительных суток отдыха и не применении судом п. 5 приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, то они также являются несостоятельными, поскольку приказ Министра внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях выплаты военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" предусматривает возможность получения военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, по их просьбе, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 31 января 2013 г. по заявлению Сердюкова Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи