Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1354/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1354/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Василенко И.И.,

- Зари А.И.,

при секретаре Никитенко Д.Л.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 31 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Евдокимова Виктора Александровича об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части N и начальника Федерального государственного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных со снятием его с учёта нуждающихся в жилых помещениях и отказом во включении в данные списки.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения представителя заявителя - Надеина Д.А. в обоснование доводов жалобы, представителя начальника управления жилищного обеспечения - Зотова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решениями жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N Евдокимов принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включен в состав получателей государственного жилищного сертификата.

Решением жилищной комиссии названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) Евдокимов снят с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий в результате дарения родственникам в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежащей ему на праве собственности двухкомнатной квартиры.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Евдокимов уволен с военной службы по возрасту, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ того же года он исключен из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов обратился в суд с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказа начальника управления жилищного обеспечения принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что до исключения из списков личного состава воинской части он был снят с учёта нуждающихся в жилье как намеренно ухудшивший свои жилищные условия.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требования о признании незаконным оспоренного решения жилищной комиссии отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением, а в остальной части ввиду необоснованности.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы указывает, что Евдокимовым не пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявлением, поскольку о нарушении своего права он узнал из ответа начальника управления жилищного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ года, к которому была приложена копия оспоренного им решения жилищной комиссии. При этом в жалобе обращается внимание на то, что выводы суда о пропуске Евдокимовым процессуального срока на обжалование решения жилищной комиссии не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, в жалобе указывается на несоответствие жилищному законодательству самого оспоренного решения жилищной комиссии воинской части.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Согласно требованиям ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск указанного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вопреки мнению автора жалобы, выводы суда о пропуске заявителем процессуального срока мотивированны и основаны на имеющихся деле доказательствах.

Как видно из решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) Евдокимов снят с жилищного учёта в связи с намеренным ухудшением жилищных условий на основании ст. 53 ЖК РФ.

В соответствии с п. N приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N " "данные изъяты" перед увольнением с военной службы командир воинской части уточняет, в частности, обеспеченность военнослужащего жилым помещением.

Во исполнение данных нормативных предписаний с Евдокимовым проведена индивидуальная беседа ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне увольнения его с военной службы.

Из копии листа беседы усматривается, что заявитель был уведомлен командованием о том, что в связи с намеренным ухудшением им своих жилищных условий в результате дарения родственникам в ДД.ММ.ГГГГ имеющейся у него в собственности квартиры, оснований для обеспечения его жильём на момент увольнения с военной службы отсутствовали.

То, что перед увольнением с военной службы командованием разъяснялось Евдокимову требование жилищного законодательства, связанное с возможностью принятия военнослужащего на жилищный учёт и обеспечение его жилым помещением только по истечении пяти лет после намеренного ухудшения им жилищных условий, подтвердил в судебном заседании и сам заявитель.

То обстоятельство, что Евдокимов ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал на заседании жилищной комиссии, само по себе не свидетельствует о том, что он в дальнейшем не был осведомлён о принятом в отношении него решении.

Кроме того, из поступившей в суд апелляционной инстанции копии заявления Евдокимова от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он обратился в управление жилищного обеспечения с просьбой о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. Это свидетельствует о том, что Евдокимов был осведомлён о том, что он не находится в списках очередников на получение жилого помещения более чем за три месяца до дня обращения в суд.

Поскольку Евдокимов обратился в суд с заявлением об оспаривании решения о снятии его с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении по истечении более трёх месяцев с момента, когда он узнал о данном решении, а данных об уважительности причин пропуска процессуального срока в материалах дела не содержится, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд с заявлением.

Не приведены уважительные причины пропуска этого срока и в апелляционной жалобе.

Необоснованным является указание в жалобе на несоответствие жилищному законодательству оспоренного решения жилищной комиссии названной воинской части, поскольку в силу ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 31 января 2013 года по заявлению Евдокимова Виктора Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи