Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33А-1352/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 апреля 2013 г. по делу N 33А-1352/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Тогубицкого В.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Бойчука А.И. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 января 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Мартиросяна Антона Володяевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснение представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю. в обоснование доводов жалобы, возражения заявителя и его представителя - Ахмедовой Ф.Н. относительно доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартиросян обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны Российской Федерации отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N в части исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г. и восстановить его в указанных списках по ДД.ММ.ГГГГ - то есть по дату окончания лечения.

Также заявитель просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Гарнизонным военным судом заявление Мартиросяна удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части исключения Мартиросяна из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г. и восстановить его в указанных списках по ДД.ММ.ГГГГ г., обеспечив за указанный период положенными видами довольствия, а также взыскал в пользу заявителя судебные расходы в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении требований заявителя о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на большую сумму решением суда отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Он утверждает, что приказ об увольнении Мартиросяна с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части издан Министром обороны Российской Федерации в рамках имеющихся у него полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Автор жалобы обращает внимание на то, что обязанности по проведению мероприятий, предшествующих увольнению заявителя с военной службы, а также подготовке и направлению проектов приказов, представляемых на подпись Министру обороны Российской Федерации, возложены на командование воинской части. Обеспечение военнослужащих денежным довольствием на основании подготовленных командованием данных является обязанностью единого расчетного центра, что свидетельствует об отсутствии вины Министра обороны Российской Федерации в нарушении порядка исключения Мартиросяна из списков личного состава воинской части.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением, а также ссылается на возможность прохождения заявителем медицинского освидетельствования с целью определения степени годности к военной службе после увольнения в запас.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, в том числе, за исключением случая, когда военнослужащий находится на стационарном лечении.

Как следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Мартиросян в связи с увольнением с военной службы исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Мартиросян находился на стационарном лечении в военном госпитале.

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о признании незаконным вышеуказанного приказа Министра обороны Российской Федерации и необходимости возложения на должностное лицо обязанности по исключению Мартиросяна из списков личного состава воинской части после окончания его нахождения на стационарном лечении, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N все приказы по личному составу подписываются этим должностным лицом, а являющееся структурным подразделением названного министерства единый расчетный центр начисляет и перечисляет денежное довольствие в соответствии с единой базой данных, формируемой Главным управлением кадров согласно указанным приказам, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по устранению нарушенных прав заявителя на Министра обороны Российской Федерации.

Суд первой инстанции дал мотивированные ответы на доводы представителя должностного лица о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением, которые следует признать правильными.

Представленные командованием данные об ознакомлении Мартиросяна с приказом об исключении из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания суда первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 января 2013 г. по заявлению Мартиросяна Антона Володяевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: