Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33А-1332/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 апреля 2013 г. по делу N 33А-1332/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Подольского Р.В.,

при секретаре - Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 января 2013 г., которым удовлетворено заявление Гуцунаевой Светланы Муратовны о признании незаконным приказа командира войсковой части N об увольнении с военной службы её погибшего сына.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуцунаева С.М. обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о досрочном увольнении с военной службы её сына ФИО9 как не выдержавшего испытание, и исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование она указала, что её сын, погибший ДД.ММ.ГГГГ., до этой даты проходил военную службу в войсковой части N, поэтому не мог быть уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части с более ранней даты.

По указанной причине заявитель просила обязать командира войсковой части N отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и уволить её сына с военной службы в соответствии с п. 7 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе командир воинской части просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. По службе ФИО9 характеризовался отрицательно, имел неснятое дисциплинарное взыскание - "данные изъяты", что является грубым дисциплинарным проступком. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела служебной карточкой ФИО9 рапортами командира роты и соответствующими свидетельскими показаниями. В связи с этим на заседании аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение о целесообразности досрочного увольнения ФИО9 с военной службы как не выдержавшего испытания. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о законности оспариваемого приказа.

Также заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трёхмесячный срок обращения в суд с заявлением, поскольку Гуцунаевой С.М. об основании увольнения её сына стало известно, как следует из её пояснений в судебном заседании, в начале ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, а в ч. 2 той же статьи Закона предусмотрено, что причины пропуска срока обращения с заявлением в суд выясняются в предварительном или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Однако, вопреки приведённому в жалобе доводу, как правильно указано судом первой инстанции, последствия пропуска указанного процессуального срока в данном случае не могут быть применены, поскольку Гуцунаева С.М. в административно-властных правоотношениях с командованием не состоит.

Как усматривается из материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N ФИО9. досрочно уволен с военной службы как не выдержавший испытание и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем суд первой инстанции установив, что ФИО9. до даты своей смерти проходил военную службу, пришёл к правильному выводу о неправомерности действий командира войсковой части N, издавшего приказ с более ранней даты об увольнении указанного лица с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" умерший (погибший) военнослужащий исключается из списков личного состава воинской части со следующего дня после дня смерти или гибели, а военнослужащий, в установленном законом порядке признанный безвестно отсутствующим или объявленный умершим, - после дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, гарнизонным военным судом обоснованно возложена обязанность на командира воинской части по отмене оспариваемого приказа и издании нового приказа в отношении ФИО9 об исключении его из списков личного состава воинской части после дня смерти.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 января 2013 г. по заявлению Гуцунаевой Светланы Муратовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира воинской части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: