Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1295/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1295/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Корсакова В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 января 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Лещенко Нины Николаевны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исчисления выслуги лет для назначения пенсии.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя заявителя - Мирошниченко В.Л. в обоснование доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Лещенко досрочно уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ Лещенко обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать за ней право и зачесть в выслугу лет из расчета один месяц за три месяца периоды фактического выполнения ею задач по ликвидации последствий "данные изъяты" конфликта и нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в условиях вооруженного конфликта на территории "данные изъяты" и прилегающих к ней территорий "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Лещенко просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

В обоснование автор жалобы утверждает, что поданное ею заявление подлежало рассмотрению в исковом порядке, поскольку имеет место спор о праве.

По мнению заявителя, судом необоснованно применены последствия пропуска срока обращения в суд с заявлением, в связи с тем, что о нарушении своих прав, связанных с льготным исчислением выслуги лет, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после возвращения ее личного дела из управления кадров "данные изъяты" военного округа, где производился подсчет общей продолжительности ее военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 и 2 ч.1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица, в котором должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии с п. "данные изъяты" приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N N "данные изъяты" исчисление выслуги лет на пенсию производится финансово-экономическим управлением военных округов совместно с организационно-мобилизационными управлениями (отделами) штабов - военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин.

Несмотря на то, что заявление составлено в форме искового, из него видно, что Лещенко, по сути, оспаривает действия должностных лиц управления кадров "данные изъяты" военного округа и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "данные изъяты"", связанные с расчетом выслуги лет на пенсию, т.е. основанные на административно-властных полномочиях. Поэтому, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно определен порядок рассмотрения данного дела, как вытекающего из публичных правоотношений.

Между тем, Лещенко в заявлении не указано, какие действия (бездействие) командира войсковой части N она оспаривает и какие ее права этими действиями (бездействием) нарушены.

Разъяснение о необходимости оставлении заявления без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ в случае если оно не отвечает требованиям, предусмотренным абз. 2 ч.1 ст. 247 ГПК РФ содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Гарнизонный военный суд, приняв заявление к производству, не применил указанные нормы процессуального права, поэтому решение суда подлежит отмене, а заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 января 2013 г. по заявлению Лещенко Нины Николаевны в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить, а заявление направить в тот же суд со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи