Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1289/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1289/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.

судей: Тогубицкого В.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2012 года, которым оставлено без движения заявление "данные изъяты" Носова Геннадия Анатольевича об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с отказом в постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи гарнизонного военного суда оставлено без движения заявление Носова об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с отказом в постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении на том основании, что в заявлении не указано место жительства членов семьи Носова, их род занятий, а также к заявлению не приложены заверенные в установленном порядке копии судебных постановлений.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, поскольку в своем заявлении он не ссылается на какие-либо судебные акты, члены его семьи участниками процесса не являются, а законность и обоснованность своих действий должно доказывать ответственное должностное лицо.

Рассмотрев материалы судебного производства, и обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Из содержания ст. 132 ГПК РФ следует, что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как видно из материалов судебного производства, к заявлению Носов приложил апелляционное решение "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, решение мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" "данные изъяты" округа г. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, решение "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые не заверены соответствующим образом.

Указанные документы подтверждают юридически значимые обстоятельства, на которые ссылается заявитель с целью подтверждения фактов нарушения своих прав, а поэтому должны быть надлежащим образом заверены.

Порядок оформления копий документов регламентирован "данные изъяты" "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждено постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N N), "данные изъяты" "Унифицированные системы документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N N), а также Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными приказом Росархива от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляется необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи, дату заверения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные требования к надлежащему оформлению копий документов заявителем выполнены не были, в связи с чем определение судьи первой инстанции об оставлении заявления без движения является обоснованным.

Иные приведённые в частной жалобе доводы повлечь отмену или изменение судебного постановления не могут, так как не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ влекут безусловную отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2012 года об оставлении без движения заявления Носова Геннадия Анатольевича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: