Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33А-1287/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 апреля 2013 г. по делу N 33А-1287/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей:

Давыдова Д.А. и

Шендрикова И.В.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Исаева Артура Изетовича о разъяснении решения того же суда от 8 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2011 г. частично удовлетворено заявление Исаева и на жилищную комиссию войсковой части N возложена обязанность по рассмотрению вопроса о принятии заявителя и членов его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ того же года приведено в исполнение посредством рассмотрения жилищной комиссией войсковой части N вопроса о принятии заявителя с учетом состава его семьи на жилищный учет, по результатам которого в тот же день было принято решение, оформленное протоколом N N, об отказе в принятии Исаева на соответствующий учет.

Исаев, полагая вышеуказанное решение неисполненным, обратился в суд с заявлением о его разъяснении.

Кроме того, заявитель просил суд взять на контроль исполнение данного решения.

Определением гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Исаева отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку, по его мнению, решение суда будет исполнено только тогда, когда он и члены его семьи будут приняты на жилищный учет.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно исходил из того, что названное судебное постановление приведено в исполнение, в связи с чем данное обстоятельство свидетельствует о недопустимости его разъяснения.

Вопреки доводам автора частной жалобы, суд, удовлетворяя требования Исаева, в части признания незаконным решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол N N), не мог вторгаться в компетенцию соответствующего коллегиального органа, предрешая вопрос о постановке заявителя на жилищный учет в порядке исполнения судебного постановления.

С учетом изложенного принятие жилищной комиссией воинской части нового решения, в данном случае - об отказе Исаеву и членам его семьи в постановке на жилищный учет, свидетельствует о том, что жилищная комиссия выполнила названное решение суда и повторно рассмотрела вопрос о признании заявителя и членов его семьи нуждающимся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для разъяснения Исаеву вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2012 г. по заявлению Исаева Артура Изетовича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи