Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1279/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1279/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей Корсакова В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Бабкиной Ольги Павловны об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - расчетный центр), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабкиной, зачисленной в ДД.ММ.ГГГГ г. в распоряжение командира войсковой части N, в период с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие начислялось и выплачивалось с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. В дальнейшем расчетным центром был произведен перерасчет выплаченных денежных средств, в результате которого при начислении заявителю денежного довольствия ДД.ММ.ГГГГ его размер был уменьшен на "данные изъяты" рублей, то есть на сумму излишне произведенных выплат.

Бабкина обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила данные действия руководителя расчетного центра и просила взыскать с названного довольствующего органа в ее пользу указанную денежную сумму.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения ст. 1109 ГК РФ, отсутствие недобросовестности с ее стороны и счетной ошибки, утверждает, что излишне выплаченные ей денежные средства в период ДД.ММ.ГГГГ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Заявитель обращает внимание на то, что еще ДД.ММ.ГГГГ руководителем расчетного центра были получены денежный аттестат на военнослужащих войсковой части N, находящихся в распоряжении, для включения их в автоматизированную базу данных. Это обстоятельство, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что излишние начисление и выплата денежных средств произведены ей по вине должностных лиц расчетного центра.

Бабкина также указывает, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей начала выплачиваться ей лишь ДД.ММ.ГГГГ до этого: ДД.ММ.ГГГГ ей производилась выплата ежемесячной премии за "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данной нормы Министром обороны РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. "данные изъяты" указанного Порядка в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

В силу п. "данные изъяты" Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, названная премия не выплачивается военнослужащим в период их пребывания в распоряжении командиров (начальников).

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела "данные изъяты" усматривается, что в период ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие ей начислено и выплачено с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в то время, когда она проходила военную службу в распоряжении командования, и не имела права на ее получение.

Не имелось у суда и правовых оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, поскольку отсутствие в материалах дела сведений об издании приказов на выплату указанной премии свидетельствует о счетной ошибке, повлекшей перерасход фонда денежного довольствия.

С учетом изложенного, гарнизонный военный суд обоснованно указал на правомерность произведенного довольствующим органом перерасчета излишне выплаченных заявителю денежных средств.

Согласно Регламенту формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны РФ по личному составу, утвержденному Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ ввод сведений в программных изделиях в базу данных осуществляется органом военного управления, формирующим проект приказа о событиях, влияющих на размеры денежного довольствия (в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, таким органом является Главное управление кадров Министерства обороны РФ).

С учетом изложенного довод заявителя о направлении ДД.ММ.ГГГГ денежного аттестата в расчетный центр является беспредметным, поскольку на расчетный центр возложена ответственность за выполнение централизованного своевременного расчета и доведения денежного довольствия на основании уже введенных в базу данных сведений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 г. по заявлению Бабкиной Ольги Павловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: