Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1274/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1274/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Корсакова В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Щербаковой А.Е. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 февраля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления в интересах "данные изъяты" Баракаева Мухарбека Ахметовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с выплатой заявителю оклада по воинской должности без учета классной квалификации.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя заявителя - Щербаковой А.Е. в обоснование доводов, изложенных в жалобе, представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Коновалова А.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N "данные изъяты" Баракаев, проходивший военную службу в распоряжении, с той же даты исключен из списков личного состава воинской части ввиду его досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

ДД.ММ.ГГГГ Баракаев через представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил возложить на командира войсковой части N обязанность по осуществлению ему выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия с учетом увеличения должностного оклада в "данные изъяты" раза согласно присвоенной квалификационной категории.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение гарнизонного военного суда отменить, ссылаясь на то, что заявление подлежало рассмотрению в исковом порядке.

По мнению автора жалобы, судом необоснованно применены последствия пропуска срока обращения в суд с заявлением, так как лишь в ДД.ММ.ГГГГ после вынесения "данные изъяты" гарнизонным военным судом решений по аналогичным требованиям других военнослужащих войсковой части N, Баракаеву стало известно о его праве на оспариваемые выплаты. При этом на момент увольнения с военной службы заявителю не было известно о том, какие выплаты ему положены, с приказом об увольнении с военной службы он своевременно ознакомлен не был.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что представленные командованием финансовые документы, подтверждающие производство с заявителем окончательного расчета при исключении из списков личного состава воинской части, надлежащим образом не заверены.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из содержания "данные изъяты" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N), правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовой позиции, которой придерживается Европейский Суд по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Таким образом, споры, связанные с реализацией органами государственной власти и воинскими должностными лицами прав и свобод военнослужащего, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера, в связи с чем рассмотрение таких требований судом должно происходить по правилам, установленным подразделом III раздела II ГПК РФ, так как они непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

В связи с этим гарнизонный военный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно установил характер правоотношений сторон, определяющий вид судопроизводства по настоящему гражданскому делу, и правильно исходил из того, что в поданном в интересах Баракаева заявлении оспаривались действия воинского должностного лица, основанные на административно-властных полномочиях, а поэтому правомерно руководствовался порядком производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Статьей 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вопреки утверждению представителя заявителя, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что о действиях командования, связанных с выплатой оклада по воинской должности без учета классной квалификации, Баракаеву, во всяком случае, было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ - при окончательном расчёте с ним в связи с исключением из списков личного состава воинской части.

Этот вывод гарнизонного военного суда следует из платежных документов, копии которых "данные изъяты" несмотря на доводы представителя заявителя, надлежащим образом заверены и соответствуют требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам.

Кроме того, из объяснений представителя заявителя, данных в предварительном судебном заседании "данные изъяты" видно, что перед увольнением заявитель неоднократно обращался к командованию с просьбой о выплате денежного довольствия с учетом соответствующего увеличения, однако в суд с заявлением не обращался, полагаясь на обещания командования произвести выплату в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что заявление в интересах Баракаева подано с пропуском срока, установленного статьёй 256 ГПК РФ.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, заявителем не представлено. Правовая неопределенность в вопросах материального права, регулирующего спорные правоотношения, основанием для восстановления пропущенного срока не является.

Ссылка автора жалобы на решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, которыми удовлетворены аналогичные требования военнослужащих, является беспредметной, поскольку в российской правовой системе судебный прецедент к источникам права не относится.

Дата ознакомления Баракаева с приказом об увольнении его с военной службы юридически значимым обстоятельством не является, поскольку неоспоримо, что он знал об исключении из списков личного состава воинской части, и после ДД.ММ.ГГГГ обязанности военной службы не исполнял. Это, в свою очередь, исключало обязанность командования по дальнейшему обеспечению заявителя денежным довольствием, в том числе и с учетом классной квалификации.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением, суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 февраля 2013 г. по заявлению в интересах Баракаева Мухарбека Ахметовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи