Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33А-1212/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 апреля 2013 г. по делу N 33А-1212/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и представителя Министра обороны Российской Федерации - Пивоварова Ю.Э. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2012 г., которым удовлетворено частично заявление "данные изъяты" Русанова Константина Александровича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N, руководителей федеральных казенных учреждений "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ), "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - УФО по "данные изъяты") и "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - УФО по "данные изъяты"), а также начальника "данные изъяты" высшего военного командного училища (далее - военное училище), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части и подсчётом выслуги лет его военной службы в льготном исчислении.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения заявителя Русанова К.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы и относительно доводов апелляционной жалобы представителя воинского должностного лица, представителя Министра обороны Российской Федерации - Пивоварова Ю.Э. в обоснование доводов своей жалобы и относительно доводов жалобы заявителя, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда частично отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N Русанов, уволенный с военной службы по состоянию здоровья, исключен из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ

Однако на день исключения из указанных списков ему не были предоставлены основной и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г., не выданы воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества Русанова и членов его семьи из "данные изъяты" "данные изъяты" к избранному после увольнения с военной службы месту жительства в "данные изъяты" "данные изъяты".

Кроме того, Русанову не выплачена денежная компенсация за поднаём жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ а денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ и единовременное пособие при увольнении с военной службы выплачены соответственно ДД.ММ.ГГГГ

Также, по мнению Русанова, ему неправильно произведён расчёт выслуги лет военной службы в льготном исчислении за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ в связи изданием начальником военного училища приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N об исключении его из списков личного состава названного военного училища с ДД.ММ.ГГГГ за время нахождения в командировке в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ

Русанов обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на нарушение порядка исключения его из списков личного состава воинской части, оспорил вышеуказанный приказ и просил обязать:

Министра обороны Российской Федерации

- отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N в части исключения его из списков личного состава войсковой части N и восстановить в списках личного состава данной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ до устранения его нарушенных прав;

командира войсковой части N

- предоставить ему основной и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г. с учётом времени следования к месту проведения в отпуск в г. "данные изъяты" и обратно;

- выдать воинские перевозочные документы формы N для перевозки личного имущества к избранному после увольнения с военной службы месту жительства в "данные изъяты" и формы N N на него и членов его семьи для переезда к указанному месту жительства из г. "данные изъяты", либо выдать требование формы N N в котором будет указано, что при увольнении с военной службы воинские перевозочные документы ему не выдавались;

- представить в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации сведения в части, касающейся установления новой даты исключения его из списков личного состава воинской части;

руководителей ЕРЦ МО РФ и УФО по "данные изъяты"

- выплатить денежное довольствие за период необоснованного исключения его из списков личного состава войсковой части N;

- выплатить денежную компенсацию за поднаём жилого помещения до даты исключения из списков личного состава воинской части;

- возместить ему убытки, возникшие из-за невозможности убытия его вместе с семьёй к избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. "данные изъяты" и в связи с этим необходимостью оплаты обучения его сына во "данные изъяты" негосударственной средней общеобразовательной школе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме "данные изъяты" руб., а также в счёт компенсации морального вреда взыскать с ЕРЦ МО РФ в его пользу ДД.ММ.ГГГГ руб.;

начальника военного училища

- признать незаконным приказ названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. N N в части исключения его из списков личного состава военного училища с ДД.ММ.ГГГГ г.

руководителя УФО по "данные изъяты"

- засчитать в общую выслугу лет его военной службы льготный период с ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета "данные изъяты" месяц за "данные изъяты" месяца и время нахождения его в командировках в "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

На командира войсковой части N судом возложена обязанность: предоставить Русанову основной и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г., выдать ему воинские перевозочные документы формы N "данные изъяты" и "данные изъяты" на проезд и перевозку личного имущества заявителя и членов его семьи к избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. "данные изъяты", представить в УФО МО РФ по "данные изъяты" выписку из приказа о выплате Русанову денежной компенсации за поднаём жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ., подготовить и направить установленным порядком проект приказа о внесении изменений в оспариваемый приказ Министра обороны Российской Федерации в части исключения Русанова из списков личного состава воинской части с учетом предоставленных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ г. и с указанием о выдаче Русанову воинских перевозочных документов формы N "данные изъяты" и "данные изъяты".

Министра обороны Российской Федерации суд обязал внести изменения в оспариваемый приказ в части исключения Русанова из списков личного состава воинской части, указав дату исключения из названных списков с учетом предоставления и использования Русановым основного и дополнительного отпусков за ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, суд обязал руководителя УФО МО РФ по "данные изъяты" после поступления в установленном порядке приказа командира войсковой части N выплатить заявителю денежную компенсацию за поднаём жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении требований о признании незаконными приказа начальника военного училища от ДД.ММ.ГГГГ N N в части, касающейся исключения заявителя из списков личного состава военного училища, убытия его из отдалённой местности и прекращения срока исчисления военной службы на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ., а также подсчёта выслуги лет военной службы, произведённого УФО по "данные изъяты", без учёта льготного исчисления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а в удовлетворении требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано в связи с их необоснованностью.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

О нарушении прав, связанных с неправильным подсчетом выслуги лет на пенсию без учёта льготного исчисления за оспариваемые периоды времени, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ Что касается данного расчёта, произведённого УФО по "данные изъяты", и с правильностью которого он согласился после ознакомления с ним ДД.ММ.ГГГГ., то это обстоятельство в силу отсутствия у него специальных навыков и познаний по проверке этого расчёта не свидетельствует о том, что именно в этот день ему должно было стать известно о нарушении его прав. Факт получения им ДД.ММ.ГГГГ своего личного дела для ознакомления также не указывает на то, что ему в указанный день стало известно о нарушении прав, связанных с изданием начальником военного училища обжалуемого приказа об исключении его из списков личного состава военного училища, убытии из отдалённой местности, а также прекращении срока исчисления военной службы на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ поскольку с этим приказом в тот день он не знакомился.

С учётом изложенного он делает вывод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части неправильного установления начала течения трёхмесячного срока обращения за судебной защитой.

Вывод суда о возможности восстановления нарушенных прав без отмены обжалуемого приказа об исключении его из списков личного состава воинской части и восстановлении в этих списках противоречит положениям действующего законодательства. Кроме того, ему, не восстановленному в списках личного состава воинской части, а, следовательно, уже не являющемуся военнослужащим, командир воинской части не сможет предоставить отпуска, а довольствующий орган в отсутствии его денежного аттестата не произведёт выплату положенного денежного довольствия.

Невыдача ему командованием войсковой части N воинских перевозочных документов препятствовала убытию и перевозке личных вещей его и членов его семьи к избранному после увольнения с военной службы месту жительства, что привело к возникновению убытков.

Действиями должностных лиц, связанных с непредоставлением ему отпусков, невыдачей установленных документов, необходимых для переезда, ему причинены физические и нравственные страдания, которые подтверждаются представленными им соответствующими медицинскими документами, что в свою очередь указывает на нарушение его нематериальных благ. В связи с этим он считает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом не разрешено его требование обязать Министра обороны Российской Федерации исправить ошибку в п. "данные изъяты" обжалуемого приказа в части указания льготной и календарной выслуги лет. Суд возложил на соответствующих должностных лиц обязанность по выплате ему денежной компенсации за поднаём жилого помещения только за ДД.ММ.ГГГГ однако он вправе рассчитывать на выплату данной компенсации по вновь установленную дату исключения его из списков личного состава воинской части.

В решении суда не указано одно из его требований, изложенных в заявлении, а именно о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без предоставления отпусков и несвоевременным обеспечением денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе, поданной представителем Министра обороны Российской Федерации, ставится вопрос об отмене обжалуемого решения и принятии нового об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Министр обороны Российской Федерации не вправе издавать приказы в отношении конкретных военнослужащих без соответствующих документов, поступающих из воинских частей, в связи с чем внесение указанным должностным лицом изменений в обжалуемый приказ без предоставления командованием воинской части соответствующих документов невозможно. Обязанность по предоставлению отпусков и выдаче воинских перевозочных документов военнослужащим возложена на командование воинских частей, обеспечение денежным довольствием - на ЕРЦ МО РФ, подсчет выслуги лет - на УФО МО РФ. Кроме того заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим требованиям.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемым приказом Министра обороны Российской Федерации Русанов исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем заявитель был вправе рассчитывать на то, что окончательный расчет по всем видам довольствия будет произведен с ним до указанной даты. Также до момента исключения из списков личного состава воинской части заявитель был вправе рассчитывать на то, что командованием части будет принято решение о предоставлении ему основного и дополнительного отпусков за ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из изложенного, вопреки мнению представителя должностного лица, днем, когда Русанову стало известно о нарушении его прав, следует считать, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Русанов обратился с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ то вывод суда первой инстанции о своевременности обращения его в суд с заявлением в части требований о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с его исключением из списков личного состава воинской части без окончательного расчета по всем видам довольствия и непредоставлением основного и дополнительного отпусков за ДД.ММ.ГГГГ г., является правильным.

Также является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Русанова в связи с пропуском срока обращения в суд в части требований об оспаривании приказа начальника "данные изъяты" высшего военного командного училища от ДД.ММ.ГГГГ N N в части указания даты убытия заявителя из отдаленной местности "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ а также об обязании произвести зачет в общую выслугу лет льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета "данные изъяты" месяц за "данные изъяты" месяца и время нахождения заявителя в командировках в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ

По мнению заявителя, изданный начальником военного училища приказ об исключении его из списков личного состава училища с неправильной даты явился причиной незачета в льготную выслугу лет периода нахождения его в отдаленной местности с ДД.ММ.ГГГГ

Подпунктом "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

Как усматривается из материалов дела, Русанов до увольнения с военной службы с расчетом выслуги лет, произведённым УФО по "данные изъяты", был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ При этом в данном расчете период с ДД.ММ.ГГГГ не был зачтен в льготную выслугу лет заявителя.

При таких обстоятельствах Русанов о нарушении своих прав изданием начальником военного училища оспариваемого им приказа должен был узнать при ознакомлении с вышеуказанным расчетом, то есть ДД.ММ.ГГГГ

С этого же дня следует исчислять срок обращения Русанова за судебной защитой и по требованию обязать произвести зачет в льготную выслугу лет время его нахождения в командировках в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем в суд с соответствующими требованиями заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного законом трёхмесячного срока обращения в суд.

Какие-либо причины пропуска срока, которые могли быть признаны уважительными, Русанов в заявлении не привел, не указаны они и в апелляционной жалобе.

В связи с этим, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока обращения в суд.

Исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отказ в удовлетворении требования в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением исключал необходимость исследования судом доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в решении суда правовой аргументации по этим вопросам.

Эти требования закона гарнизонным военным судом выполнены.

Что касается отказа судом первой инстанции в удовлетворении требования заявителя об отмене обжалуемого приказа Министра обороны Российской Федерации и восстановлении его в списках личного состава воинской части, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы не допускает возможности исключения военнослужащего без его согласия из списков личного состава воинской части до обеспечения всеми положенными видами довольствия.

Между тем решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части и восстановлении конкретных нарушенных прав, вопреки доводам автора жалобы, должно приниматься судом в случае, если выявленное нарушение носит значительный характер, влечет негативные последствия для заявителя и нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Как видно из материалов дела, размер произведенных Русанову после исключения из списков личного состава воинской части денежных выплат несоразмерен с объёмом прав и льгот, на которые он претендует, настаивая на восстановлении его в списках личного состава воинской части.

Поэтому суд первой инстанции, вопреки мнению автора жалобы, сделал правильный вывод о том, что выявленное нарушение носит незначительный характер и не влечет существенных негативных последствий для заявителя.

Поскольку Русанов исключен из списков личного состава воинской части на основании приказа Министра обороны Российской Федерации, то суд первой инстанции, вопреки доводу представителя данного должностного лица, обоснованно возложил на Министра обороны Российской Федерации обязанность по внесению изменений в оспариваемый приказ в части, касающейся даты исключения Русанова из указанных списков.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Вместе с тем при разрешении требований Русанова в части, касающейся порядка исключения его из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ предоставления положенных отпусков, обеспечения положенными вида довольствия, выплате денежной компенсации за поднаём жилого помещения нарушенные права заявителя восстановлены не в полном объёме.

Так, судом не разрешены вопросы в части внесения изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации об исключении Русанова из списков личного состава войсковой части N с новой конкретной даты с учётом необходимого количества суток предоставления ему основного и дополнительного отпусков за ДД.ММ.ГГГГ г., обеспечения его по эту дату положенными видами довольствия и денежной компенсацией за поднаём жилого помещения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене.

В соответствии с "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Как видно из материалов дела, общая продолжительность военной службы Русанова в льготном исчислении составляет более "данные изъяты" лет, поэтому ему положен основной отпуск в количестве "данные изъяты" (полных месяцев военной службы) + "данные изъяты" (время следования к месту проведения в отпуск и обратно) = "данные изъяты", а с учётом дополнительного отпуска, предусмотренного для ветеранов боевых действий, в количестве "данные изъяты", всего "данные изъяты".

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в указанный выше приказ в части установления новой даты исключения Русанова из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ г. с учётом предоставления ему неиспользованных основного и дополнительных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ г., а также включения данного периода времени в общую продолжительность военной службы заявителя и обеспечения его за время необоснованного исключения из этих списков положенными видами довольствия, а также денежной компенсацией за поднаём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя о компенсации морального вреда, сослался на то, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности компенсации такого вреда, причинённого военнослужащим нарушением их имущественных прав.

Однако этот вывод суда не согласуется с установленными по делу нарушениями со стороны командования неимущественных прав заявителя.

Так, судом первой инстанции установлено, что в результате неправомерных действий командования Русанов не смог воспользоваться правом на основной и дополнительные отпуска, а невыдача ему воинских перевозочных документов препятствовала его убытию к избранному после увольнения с военной службы месту жительства. При этом из представленных заявителем доказательств видно, что он претерпел определенные физические и нравственные страдания.

В связи с этим судебная коллегия считает, что гарнизонным военным судом нарушены нормы материального права, в связи с чем обжалуемое решение суда в этой части также подлежит отмене.

Исходя из принципов разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу, что данное требование заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2012 г. по заявлению Русанова Константина Александровича в части требований о признании незаконным приказа об исключении его из списков личного состава воинской части без предоставления ему основного и дополнительного отпусков, необеспечением денежным довольствием и денежной компенсацией за поднаём жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением норм процессуального и материального права отменить, принять по делу в этой части новое решение.

Заявление Русанова Константина Александровича по требованиям о признании незаконным приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N в части исключения его из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ обеспечения положенными видами довольствия, выплате денежной компенсации за поднаём жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N в части исключения Русанова Р.К. из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ без предоставления основного и дополнительного отпусков за ДД.ММ.ГГГГ г. и производства с ним всех необходимых расчётов.

Обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, установить дату исключения Русанова Р.К. из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом предоставления ему основного и дополнительного отпусков за ДД.ММ.ГГГГ г. и времени следования к месту проведения отпусков и обратно, всего сроком на "данные изъяты" сутки, а также указать общую продолжительность военной службы заявителя в календарном исчислении по состоянию на вновь установленную дату исключения его из этих списков.

Обязать командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ представить в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации сведения в части, касающейся установления новой даты исключения Русанова К.А. из списков личного состава воинской части.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обеспечить Русанова К.А. за время необоснованного исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ положенными видами довольствия.

Обязать командира войсковой части N издать приказ о выплате Русанову Константину Александровичу денежной компенсации за поднаём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по вновь установленную дату исключения его из списков личного состава воинской части.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" после поступления в установленном порядке выписки из приказа командира войсковой части N выплатить Русанову Константину Александровичу денежную компенсацию за поднаём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по вновь установленную дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Русанова К.А. в счёт денежной компенсации морального вреда "данные изъяты".

В удовлетворении требований о восстановлении Русанова К.А. в списках личного состава войсковой части N и компенсации морального вреда на большую сумму отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: