Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1146/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1146/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Корсакова В.А.,

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре - Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Мусаева Сергея Исмаиловича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр) и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, привлечением к "данные изъяты" ответственности, а также порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Дегтярёва И.П., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А. в обоснование изложенных в жалобе доводов, заключение заместителя начальника отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Гладышева С.Н., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, Мусаев с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

На основании приказа командира данной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N N заявитель в составе подразделения был направлен в служебную командировку в войсковую часть N, дислоцированную в г. "данные изъяты", где были организованы сборы по обучению сержантов и солдат, проходящих военную службу по контракту, по программе интенсивной общевойсковой подготовки с курсом " "данные изъяты"", куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ Мусаев убыл к месту постоянной дислокации, поскольку от командования ему стало известно, что в связи с нахождением его в распоряжении командира войсковой части N прохождение указанных сборов является нецелесообразным.

По прибытию к месту военной службы приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N на заявителя наложено "данные изъяты" взыскание в виде "данные изъяты".

На основании представления командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N заявитель досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Мусаев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ. N N, в части наложения на него "данные изъяты" взысканий, и от ДД.ММ.ГГГГ N N, в части исключения его из списков личного состава воинской части, приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, в части увольнения его с военной службы, обязать воинских должностных лиц указанные приказы отменить, а руководителя Единого расчетного центра - произвести ему доплату денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ с учетом занимаемой им воинской должности " "данные изъяты"", а также обеспечить денежным довольствием за период необоснованного увольнения с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N в части досрочного увольнения Мусаева с военной службы и восстановить его на ней в должности "данные изъяты" с выплатой денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления на военной службе, а также отменить приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части. На командира войсковой части N судом возложена обязанность по отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N в части наложения на заявителя "данные изъяты" взысканий и направлению установленным порядком материалов для включения Мусаева в единую базу данных, как занимающего воинскую должность "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по момент восстановления на военной службе.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий руководителя Единого расчетного центра, связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом занимаемой им воинской должности " "данные изъяты"" решением суда отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя к этому должностному лицу. В обоснование автор жалобы, приводя анализ действующего законодательства, утверждает, что заявителем допущено существенное нарушение условий заключенного с ним контракта о прохождении военной службы, в связи с чем воинскими должностными лицами принято обоснованное решение о его досрочном увольнении с военной службы по вышеуказанному основанию.

В жалобе обращается внимание на то, что оспариваемый приказ издан уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий и в порядке, определенном действующим законодательством. При этом данным приказом предусмотрено обеспечение Мусаева всеми положенными видами довольствия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При систематическом нарушении военнослужащим общих, должностных и специальных обязанностей, установленных ст. "данные изъяты" и ст. "данные изъяты" Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, предусмотрена возможность досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта на основании "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы.

В соответствии со "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащий привлекается к "данные изъяты" ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. При этом военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, основанием для издания Министром обороны Российской Федерации обжалуемого приказа о досрочном увольнении заявителя с военной службы явилось представление командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Мусаев за время прохождения военной службы в войсковой части N командованием характеризуется с "данные изъяты" стороны.

Согласно заключению по результатам проведенного административного расследования "данные изъяты" Мусаев отказался от прохождения в учебном центре войсковой части N обучения, организованного по программе интенсивной общевойсковой подготовки с курсом " "данные изъяты"", мотивируя это нежеланием проходить военную службу.

При этом из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что Мусаев, отказавшись от прохождения обучения в учебном центре, написал рапорт об увольнении его с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта.

Однако, вышеуказанные данные не соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств того, что заявитель отказался от прохождения обучения по программе интенсивной общевойсковой подготовки с курсом " "данные изъяты"" материалы дела не содержат. Кроме того, указание в приказе командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N о написании заявителем рапорта об увольнении с военной службы противоречит заключению по результатам административного расследования, согласно которому Мусаев данный рапорт писать отказался.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения, изложенные в упомянутом выше приказе командира войсковой части N о привлечении заявителя к "данные изъяты" ответственности не соответствуют действительности.

Также является правильным вывод гарнизонного военного суда о необоснованности указанных командиром войсковой части N в представлении доводов, послуживших основанием для принятия решения о досрочном увольнении Мусаева с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Доказательств обратному не представлено и суду апелляционной инстанции.

Поскольку на основании указанного приказа командира войсковой части N было составлено представление к досрочному увольнению заявителя с военной службы, поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого приказа Министра обороны Российской Федерации.

Что касается доводов автора апелляционной жалобы о том, что увольнение Мусаева произведено по совокупности обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении им условий контракта, то они, как указано выше, не соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2012 г. по заявлению Мусаева Сергея Исмаиловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: