Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1145/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1145/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Корсакова В.А.,

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре - Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Гаджигереева Р.А. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 8 октября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Муртазалиева Исы Вадутовича

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр) и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Пивоварова Э.Ю., возражавшего относительно изложенных в жалобе доводов, заключение заместителя начальника отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Гладышева С.Н., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N заявитель в составе подразделения находился в служебной командировке в войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты", где организованы сборы по обучению сержантов и солдат, проходящих военную службу по контракту, по программе интенсивной общевойсковой подготовки с курсом " "данные изъяты"".

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Муртазалиев со ссылкой на его нежелание проходить указанную подготовку, невыполнение им условий контракта, досрочно отчислен с учебных сборов, как не справившийся с освоением указанной программы.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Муртазалиеву за отказ заступить в суточный наряд, то есть за уклонение от исполнения обязанностей военной службы, объявлено "данные изъяты" взыскание в виде "данные изъяты"

На основании представления командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N заявитель досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Муртазалиев, полагая свои права нарушенными, через представителя обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия воинских должностных лиц, связанные с увольнением его с военной службы, просил отменить вышеуказанный приказ Министра обороны Российской Федерации в части, его касающейся, и восстановить его на военной службе.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Он утверждает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, служебное разбирательство по факту совершения заявителем "данные изъяты" проступка не проводилось, самого этого факта не было. Муртазалиев уволен без объяснения причин, лица, участвовавшие в служебном разбирательстве, не подтвердили в суде факт привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для досрочного увольнения заявителя с военной службы явился факт существенного нарушения им условий контракта, выразившегося в "данные изъяты" - "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты".

Вопреки доводам жалобы, представленные командованием материалы служебного разбирательства по данному факту совершения заявителем "данные изъяты" проступка в целом соответствуют предъявляемым требованиям.

В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих выяснению при привлечении военнослужащего к названной ответственности.

Часть "данные изъяты" данной статьи Закона к ним относит и материалы служебных разбирательств, в которых изложены не только обстоятельства совершения заявителем "данные изъяты" проступка, но содержатся и доказательства их обосновывающие, в том числе, объяснения свидетелей.

Вопреки доводам жалобы факт совершения заявителем "данные изъяты" проступка и проведения служебного разбирательства подтвердили допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО10 - "данные изъяты" и ФИО11 - "данные изъяты".

Поэтому в силу положений "данные изъяты" названной статьи Федерального закона суд правомерно положил в основу своего решения о порядке увольнения заявителя с военной службы указанные доказательства.

Перечисленные автором жалобы недостатки, имеющиеся в материалах служебного разбирательства, не могут свидетельствовать о том, что заявитель этого проступка не совершал.

Согласно "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

"данные изъяты" названного Федерального закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку Муртазалиев допустил существенное нарушение общих и должностных обязанностей военнослужащего, вывод суда о правомерности действий воинских должностных лиц, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 8 октября 2012 г. по заявлению в интересах Муртазалиева Исы Вадутовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: