Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1144/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1144/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Корсакова В.А.,

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре - Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Калуженского С.В. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Висингиреева Асланбека Могдыевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Дегтярёва И.П., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Пивоварова Э.Ю. в обоснование изложенных в жалобе доводов, заключение заместителя начальника отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Гладышева С.Н., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, Висингиреев ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы сроком на "данные изъяты" года до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия войсковой части N на основании проведенных служебных разбирательств по фактам совершения Висингиреевым "данные изъяты" проступков, за которые он привлекался к "данные изъяты" ответственности, приняла решение о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Висингиреев представлен командованием к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ N N данное представление реализовано и он уволен с военной службы по указанному основанию и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Висингиреев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил указанные действия воинских должностных лиц и просил обязать Министра обороны отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N в части его увольнения с военной службы, восстановить его на ней, а командира войсковой части N - рассмотреть вопрос о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя к этому должностному лицу.

В обоснование жалобы указывается, что заявитель своевременно не обратился к командованию с рапортом о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы. При этом заявитель неоднократно привлекался к "данные изъяты" ответственности за совершение "данные изъяты" проступков, в связи с чем аттестационной комиссией воинской части был рассмотрен вопрос о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и ему было отказано в заключении нового контракта.

Представитель обращает внимание на то, что оспариваемый приказ издан уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий и в порядке, определенном действующим законодательством.

Он утверждает, что подготовка проектов и реализация изданных в отношении заявителя приказов отнесены к компетенции командования воинской части. Это свидетельствует об отсутствии вины Министра обороны Российской Федерации в нарушении порядка увольнения заявителя с военной службы. В связи с этим автор жалобы считает, что восстановление нарушенных прав заявителя возможно путём возложения на командира войсковой части N обязанности по подготовке соответствующего проекта приказа для последующего представления его на подпись Министру обороны Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий реализует своё право на труд посредством прохождения военной службы по контракту.Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Как усматривается из материалов дела, основанием для издания Министром обороны Российской Федерации обжалуемого приказа об увольнении заявителя с военной службы по окончании контракта явилось представление командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Висингиреев за время прохождения военной службы в войсковой части N командованием характеризуется с "данные изъяты" стороны.

Однако, как пояснил в судебном заседании заявитель, он своего согласия на увольнение с военной службы по указанному основанию не давал. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ он обращался к командованию по вопросу необходимости заключения с ним нового контракта о прохождении военной службы, а ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он подал командиру роты рапорт, содержащий указанную просьбу. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13.

Согласно статье "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить ее прохождение, заключает новый контракт при окончании срока предыдущего контракта.

Командир (начальник), который вправе заключать контракт с военнослужащим, желающим заключить новый контракт, принимает решение о заключении с военнослужащим нового контракта или об отказе в его заключении не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта.

Для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт, до окончания срока предыдущего контракта. Рапорт военнослужащего регистрируется в установленном порядке. Контроль за своевременной подачей рапортов осуществляет соответствующий кадровый орган или орган комплектования воинской части.

Военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом, а также при наличии оснований, указанных в пункте "данные изъяты" настоящего Положения.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не изъявивший желания заключить новый контракт до истечения срока действующего контракта, представляется к увольнению с военной службы.

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что, поскольку Висингиреев не достиг предельного возраста пребывания на военной службы и изъявил желание заключить новый контракт о ее прохождении, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий командования, связанных с увольнением заявителя с военной службы по истечении срока контракта.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что заявитель неоднократно привлекался к "данные изъяты" ответственности и подлежал увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в нарушение вышеназванных положений закона Висингиреев командованием был представлен к увольнению в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы.

Так как в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N все приказы по личному составу подписываются этим должностным лицом, является несостоятельным довод жалобы о том, что Министром обороны Российской Федерации не были нарушены права заявителя, связанные с увольнением с военной службы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2012 г. по заявлению Висингиреева Асланбека Могдыевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: