Постановление Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 5-155/2012

Постановление Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 апреля 2013 г. по делу N 5-155/2012

Заместитель председателя Северо-Кавказского окружного военного суда Каргин А.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Снеткова А.А. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Снеткова Андрея Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении около ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Снетков, управляя транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в нарушение требований дорожного знака 4.3 "Круговое движение", разрешающего движение только направо, выехал налево - на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование п. 1.3 Правил дородного движения РФ.

В соответствии с постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2012 г. Снетков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой лишён права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В порядке первого пересмотра дело не рассматривалось.

В жалобе в порядке надзора Снетков просит постановление судьи изменить, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обоснование жалобы он указывает, что рассмотрение материалов об административном правонарушении судьёй проведено односторонне, без приведения доказательств его виновности.

Дорожный знак 4.3 "Круговое движение" в момент его движения по "адрес" установлен не был, приложенная к протоколу об административном правонарушении схема происшествия, исключает его виновность, поскольку на ней не указана линия дорожной разметки, позволяющая определить, двигался ли его автомобиль по встречной полосе движения.

В постановлении судьи ошибочно указано, что он в течение одного года совершил однородное административное правонарушение, поскольку он по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к административной ответственности привлечён впервые.

Рассмотрение материалов дела и доводов жалобы показывает, что постановление о назначении Снеткову административного наказания соответствует фактическим обстоятельствам содеянного им и основано на исследованных доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Нормы закона при разрешении дела применены правильно.

Обстоятельства совершённого Снетковым правонарушения наглядно изображены на прилагаемой к протоколу об административном правонарушении схеме происшествия, составленной инспектором Госавтоинспекции, оформившим данный протокол. Из схемы происшествия видно, что с её содержанием, а также обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, Снетков согласился. В объяснениях в ходе судебного разбирательства Снетков свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ также признал.Как видно из картографической схемы расположения проезжих частей, примыкающих к "адрес", а также схемы дислокации дорожных знаков и разметки на "адрес" на одноимённую площадь установлен дорожный знак 4.3 "Круговое движение", разрешающий въезд транспортных средств на данную площадь только с поворотом направо.Судья в обоснование вывода о виновности Снеткова обоснованно сослался на разъяснения, данные в пп. "е" п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции постановления от 9 февраля 2012 года N 2) "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. В частности, это относится к требованию, когда поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД). Объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".В связи с изложенным судья обоснованно и мотивированно отклонил доводы Снеткова об иной квалификации совершённого им правонарушения. Таким образом, выводы в постановлении судьи о наличии в действиях Снеткова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными.Вид и размер назначенного Снеткову наказания соответствуют санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При их определении судья должным образом учёл характер содеянного и личность виновного, в связи с чем оснований считать наказание несправедливым не имеется. При этом судья обосновано учёл в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, назначение Снеткову ранее, в течение одного года, административного наказания за нарушение Правил дорожного движения РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:Постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Снеткова Андрея Андреевича оставить без изменения, а рассмотренную в порядке надзора жалобу Снеткова А.А. - без удовлетворения.Заместитель председателя суда А.И. Каргин