Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1593/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1593/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" ФИО8 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Агамагомедова Артура Нурмагомедовича об оспаривании действий командиров войсковых частей N, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя командиров войсковых частей N - "данные изъяты" ФИО9 в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Агамагомедов освобожден от занимаемой воинской должности "данные изъяты" и зачислен в распоряжение указанного воинского должностного лица для последующего решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы. В соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N он исключен из списков личного состава воинской части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные приказы признаны незаконными и на воинских должностных лиц возложена обязанность их отменить и восстановить заявителя в прежней занимаемой воинской должности.

Во исполнение указанного судебного постановления в соответствии с приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Агамагомедов восстановлен в ранее занимаемой воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ

Агамагомедов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в период незаконного нахождения в распоряжении командования ему выплачивалось денежное довольствие, состоящее только из оклада по воинскому званию и оклада по последней занимаемой воинской должности. В связи с этим он просил признать эти действия незаконными и обязать командира войсковой части N произвести ему за период с ДД.ММ.ГГГГ доплату денежного довольствия, исходя из его размера, предусмотренного для военнослужащих, замещающих воинские должности, а также взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины, всего в размере "данные изъяты" руб.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N произвести заявителю доплату денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размерах, предусмотренных для военнослужащих, состоящих на воинской должности, и возместить ему судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении требований заявителя о возмещении судебных расходов на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование представитель ссылается на то, что выплата денежного довольствия заявителю за период его нахождения в распоряжении командования не может быть произведена ему исходя из размера, предусмотренного для военнослужащих, находящихся на воинской должности, поскольку в этот период на воинской должности, ранее занимаемой Агамагомедовым, состоял другой военнослужащий. Кроме того, по мнению автора жалобы, заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий посредством прохождения военной службы по контракту реализует свое право на труд и имеет право на получение установленных действующим законодательством льгот, гарантий и компенсаций военнослужащим, а денежное довольствие ему должно выплачиваться в течение всего периода военной службы.

Действующим законодательством оснований прекращения выплаты состоящим на военной службе военнослужащим денежного довольствия не предусмотрено.

Согласно "данные изъяты" Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД России, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с "данные изъяты" "данные изъяты" этого Порядка военнослужащим по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N N нахождение Агамагомедова в распоряжении командира войсковой части N в период с ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата ему денежного довольствия за указанный период должна производиться в соответствии с "данные изъяты" названного выше Порядка и обоснованно возложил на командира войсковой части N обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя. При этом, то обстоятельство, что в оспариваемый период на воинской должности, ранее занимаемой Агамагомедовым, состоял другой военнослужащий, основанием для нарушения вышеуказанных прав заявителя являться не может.

Утверждение автора жалобы о пропуске Агамагомедовым процессуального срока, предусмотренного для обращения с заявлением в суд, является несостоятельным.

Статьей 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, заявитель восстановлен в ранее занимаемой воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ При этом денежное довольствие в указанной воинской части выплачено ему после ДД.ММ.ГГГГ Тогда же заявителю и стало известно о нарушении своих прав, связанных с обеспечением денежным довольствием в меньшем размере.

В суд с заявлением Агамагомедов обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах вышеуказанного процессуального срока.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2013 г. по заявлению Агамагомедова Артура Нурмагомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: