Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33А-1562/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 мая 2013 г. по делу N 33А-1562/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Корсакова В.А.,

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре - Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Перевертова Петра Александровича об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по "данные изъяты" (далее - пограничное управление), командира и жилищной комиссии "данные изъяты" "данные изъяты" авиационного отряда ФСБ России (далее - отряд), связанных с отменой ранее принятых решений о признании заявителя нуждающимся в жилом помещении и предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения заявителя в обоснование изложенных в жалобе доводов, представителей: начальника названного пограничного управления - "данные изъяты" ФИО11 командира и жилищной комиссии указанного отряда - ФИО12 возражавших относительно этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перевертов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением в котором просил:

- признать незаконным решение командира и жилищной комиссии "данные изъяты" авиационного отряда ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) в части, касающейся признания Перевертова и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма;

- возложить на командира и жилищную комиссию "данные изъяты" авиационного отряда ФСБ России обязанность отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол N N) об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) в части, касающейся признания Перевертова и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма;

- признать незаконным решение командира и жилищной комиссии "данные изъяты" авиационного отряда ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол N N) об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) в части, касающейся предоставления Перевертову на состав семьи "данные изъяты" человека (вместе с ним) жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м. по договору социального найма по адресу: "адрес"

- возложить на командира и жилищную комиссию "данные изъяты" авиационного отряда ФСБ России обязанность отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) в части, касающейся предоставления Перевертову на состав семьи "данные изъяты" человека (вместе с ним) жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м. по договору социального найма по адресу: "адрес"

- признать незаконным решение командира и жилищной комиссии "данные изъяты" авиационного отряда ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) в части снятия Перевертова и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма;

- возложить на командира и жилищную комиссию "данные изъяты" авиационного отряда ФСБ России обязанность восстановить Перевертова и членов его семьи на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор апелляционной жалобы излагает обстоятельства дела и указывает на то, что выделенное ему в ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение не было пригодно к проживанию, в связи с чем он за свой счет произвел ремонт, а воинская часть не возместила понесенные затраты. Поэтому ранее он не обеспечивался жилым помещением от военного ведомства.

Перевертов указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году распределенное ему помещение не находилось в оперативном управлении воинской части, в связи с чем суд неправомерно положил в основу обжалуемого решения выписку из реестра федерального имущества N N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выделенное ему помещение находилось в ведении "данные изъяты" пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ, и обращает внимание на справку N N от ДД.ММ.ГГГГ выданную Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования "данные изъяты" "данные изъяты", из которой следует, что улица "данные изъяты" в с. "данные изъяты" отсутствует в перечне наименований улиц и микрорайонов населенных пунктов "данные изъяты".

Автор апелляционной жалобы ссылается на то, что решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за его дочерью признано право пользования распределенным ему в ДД.ММ.ГГГГ году помещением с регистрацией по месту жительства, а решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности в порядке приватизации на эту квартиру N N, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенную в жилом доме по адресу: "адрес"

Перевертов считает, что ему на состав семьи "данные изъяты" человека положено жилое помещение площадью "данные изъяты" квадратных метра, и делает вывод, что гарнизонный военный суд ошибочно указал о том, что если бы он участвовал в приватизации выделенного ему помещения, он был бы обеспечен по нормам.

В заключение апелляционной жалобы заявитель обращает внимание, что суд не удовлетворил его ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ Перевертов с составом семьи "данные изъяты" человека поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно решениям жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Перевертову распределено жилое помещение, пригодное для временного проживания и расположенное вне территории закрытого военного городка.

Заявитель суду апелляционной инстанции пояснил, что с указанного времени он с семьей проживал в этом жилом помещении.

В соответствии с решениями Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ( "данные изъяты" признано право пользования упомянутым жилым помещением, а именно "данные изъяты" квартирой N "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес" а также право собственности в порядке приватизации.

При этом судом установлено, что это жилое помещение предоставлено заявителю войсковой частью N, включено в реестр федерального имущества с передачей в оперативное управление Государственному учреждению " "данные изъяты" пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности РФ".

В настоящее время это управление преобразовано в Пограничное управление ФСБ России по "данные изъяты".

Следовательно, утверждение автора жалобы о том, что ранее от военного ведомства он не обеспечивался жилым помещением, является необоснованным, так как противоречит материалам дела.

Общая площадь жилого помещения "данные изъяты" квадратных метров.

Заявитель суду апелляционной инстанции пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ г. он с семьей (всего "данные изъяты" человек) проживал в этом жилом помещении.

Решением Думы муниципального образования "данные изъяты" "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об установлении нормы представления жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере "данные изъяты" квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Следовательно, в период проживания заявителя с семьей в упомянутом жилом помещении в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ оснований для принятия его на учет не имелось.

Поскольку после приватизации этой квартиры "данные изъяты" дочерью, заявитель с женой и двумя младшими детьми выехал из данного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что этими действиями Перевертов намеренно ухудшил свои жилищные условия, а также распорядился жилым помещением, предоставленным ему от военного ведомства.

Согласно ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Для военнослужащих такой порядок установлен Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В соответствии с "данные изъяты" этого Федерального закона обеспечение военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы после 1 января 2005 года по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.

Таким образом, при желании военнослужащего быть обеспеченным новым жильем ранее выделенное ему жилое помещение должно быть сдано в установленном порядке квартирным органам.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель, оставив "данные изъяты" дочери ранее выделенную командованием квартиру, воспользовался своим правом на обеспечение социальным жильем от государства.

Поэтому он утратил в дальнейшем право вновь быть обеспеченным жильем по договору социального найма.

В случаях, когда гражданин распорядился по своему усмотрению ранее полученным по установленным нормам от государства жильем (частью такого жилья), он лишается права быть вновь обеспеченным жилым помещением независимо от прошедшего после этого срока.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. пять лет не прошло, поэтому согласно ст. 53 ЖК РФ оснований для принятия заявителя на учет нуждающихся в настоящее время также не имеется.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Автор апелляционной жалобы утверждает, что ему необходимо предоставить жилое помещение из расчета "данные изъяты" квадратных метров на одного члена семьи, однако данная ссылка является ошибочной, поскольку данная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Вместе тем уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях определяется исходя не из нормы предоставления, а учетной нормы площади жилого помещения на одного человека (ст. 50 ЖК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2013 г. по заявлению Перевертова Петра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: