Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1560/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1560/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 31 января 2013 года, которым удовлетворено частично заявление бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Журбы Виктора Юрьевича

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителей федеральных казенных учреждений "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) и "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" (далее - управление финансового обеспечения), командира войсковой части N, связанных с порядком проведения необходимых расчетов при исключении из списков личного состава управления ввиду увольнения с военной службы, и возмещением убытков.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения заявителя Журбы В.Ю. в обоснование поданной жалобы, представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А., возражавшего против доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журба обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказ Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями, внесенными приказом ДД.ММ.ГГГГ N) в части исключения его из списков личного состава войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ ввиду увольнения с военной службы по возрасту.

При этом заявитель сослался на то, что на день исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен всеми видами довольствия, так как задолженность по денежному довольствию была перечислена ему только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на день исключения из списков личного состава воинской части не были выплачены:

премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты";

денежная компенсация за санаторно-курортное лечение на него и членов его семьи ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты";

премия, предусмотренная за сбор и сдачу лома и отходов драгоценных металлов, в размере "данные изъяты", установленная ему приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N;

подъемное пособие в связи с передислокацией воинской части в размере одного оклада денежного содержания - "данные изъяты";

денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме "данные изъяты".

Журба просил обязать Министра обороны Российской Федерации отменить названный приказ в указанной части, восстановить его в списках личного состава воинской части до проведения всех необходимых расчетов и обеспечения всеми видами довольствия за период необоснованного исключения из этих списков, взыскать с единого расчетного центра в его пользу в порядке возмещения убытков, причиненных несвоевременным расчетом, "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N в части даты исключения Журбы из списков личного состава воинской части и обязал изменить эту дату на 12 ноября 2012 года, зачесть этот период в срок военной службы и обеспечить всеми видами довольствия, обязанность по перечислению денежного довольствия возложил на единый расчетный центр, а по обеспечению остальными видами довольствия - на командира войсковой части N.

Суд признал незаконным выплату Журбе премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2012 года в неполном размере и обязал руководителя единого расчетного центра выплатить заявителю такую премию за период ДД.ММ.ГГГГ.

С управления финансового обеспечения в пользу Журбы взыскана премия за сбор и сдачу лома и отходов драгоценных металлов в сумме "данные изъяты", денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме "данные изъяты", а также "данные изъяты" в счет возмещения убытков.

Судом отказано в удовлетворении требований Журбы о выплате денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением, в восстановлении в списках личного состава воинской части, в выплате подъемного пособия и возмещении убытков на сумму "данные изъяты" ввиду их необоснованности.

В апелляционной жалобе Журба просит отменить решение суда в части отказа в выплате подъемного пособия в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении этого требования.

Заявитель утверждает, что судом при разрешении требования о выплате подъемного пособия неправильно применены положения ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Он считает, что в связи с передислокацией воинской части, в которой он проходил службу, в другой населенный пункт, он имеет право на выплату подъемного пособия.

При этом он ссылается на то, что в мае 2012 года войсковая часть N, в которой он проходил военную службу, передислоцирована из "данные изъяты". 15 августа 2012 года на имя командира воинской части им был подан рапорт о выплате подъемного пособия. 10 октября 2012 года он сдал дела и должность, уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части N, дислоцированной к тому времени в "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания.

Это же положение содержится в п. 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N.

По делу установлено, что после передислокации войсковой части в "данные изъяты" Журба на новое место службы не переезжал, а продолжал проживать "данные изъяты", который избран им в качестве постоянного места жительства после увольнения с военной службы. По объяснениям Журбы в суде апелляционной инстанции, после передислокации воинской части на службу он ежедневно прибывал из "данные изъяты".

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что основание для выплаты Журбе подъемного пособия отсутствует, так как предназначением оспариваемой выплаты является компенсация расходов, связанных с переездом в другой населенный пункт в связи с передислокацией воинской части. Этого условия в данном случае не имеется.

С учетом этого судом правомерно отказано в удовлетворении указанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 31 января 2013 года по заявлению Журбы Виктора Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.И. Заря