Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33А-1552/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 мая 2013 г. по делу N 33А-1552/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Корсакова В.А.,

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре - Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшей военнослужащей Управления ФСБ России по "данные изъяты" запаса Кулькиной Светланы Михайловны об оспаривании действий должностных лиц названного управления, связанных с порядком предоставления заявителю дополнительных суток отдыха и исключения заявителя из списков личного состава управления.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя начальника управления - "данные изъяты" ФИО9 возражавшего относительно изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кулькина приказом ФСБ России N N уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава Управления.

Кулькина во время прохождения военной службы неоднократно привлекалась к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем, по ее мнению, имеет право на дополнительные сутки отдыха в количестве "данные изъяты" суток, последний раз к таковым мероприятиям она привлекалась в ДД.ММ.ГГГГ году.

Не согласившись с действиями воинских должностных, ДД.ММ.ГГГГ Кулькина обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия командования, связанные с отказом в предоставлении ей дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и действия начальника Управления ФСБ России по "данные изъяты", связанные с исключением ее из списков личного состава Управления без предоставления дополнительных суток отдыха.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано ввиду пропуска срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить.

Автор жалобы утверждает, что процессуальный срок обращения в суд с заявлением не пропущен. Приводит содержание пункта "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы, пункта "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" и делает вывод о том, что имеет право на предоставление отпуска в независимости от времени обращения с рапортом о его предоставлении. Также указывает на то, что она с рапортами о предоставлении дополнительных суток отдыха обращалась ДД.ММ.ГГГГ то есть до издания приказа об исключении из списков личного состава воинской части, в связи с чем делает вывод о том, что процессуальный срок обращения в суд с заявлением не пропущен.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что заявителем оспаривались действия воинских должностных лиц, основанные на административно-властных полномочиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.Судом выясняются причины пропуска срока обращения с заявлением в суд независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

Из справки отдела кадров Управления ФСБ России по "данные изъяты" следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году Кулькина в течение "данные изъяты" дня привлекалась к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. В ДД.ММ.ГГГГ году она участия в таких мероприятиях не принимала.

Согласно "данные изъяты" приложения N 2 Положения о порядке прохождения военной службы, когда суммарное сверхурочное время достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Следовательно, дополнительные сутки отдыха могут быть предоставлены военнослужащему сразу после окончания проведения указанных мероприятий либо они могут быть присоединены к основному отпуску, предоставляемому военнослужащему за год, в период которого тот привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В соответствии п "данные изъяты" указанного Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира подразделения. В случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту проведения использования отпуска и обратно.

Кроме того, с началом второго квартала ДД.ММ.ГГГГ года, для Кулькиной было очевидно, что ей не предоставлены дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ год и предыдущие годы, то она имела право обратиться в гарнизонный военный суд за защитой своих прав в течение трех месяцев, однако с заявлением в суд Кулькина обратилась ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском процессуального срока на обращение в суд с заявлением.

Наличие уважительных причин пропуска этого срока из материалов дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо причин, препятствовавших Кулькиной своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями не имелось.

Поскольку заявителем не было представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска этого срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования закона гарнизонным военным судом выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2013 г. по заявлению Кулькиной Светланы Михайловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи