Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1527/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1527/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 февраля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Молчанова Александра Александровича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения заявителя Молчанова А.А. в обоснование доводов поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проходившему военную службу в распоряжении командования с 2009 года Молчанову в период ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. В последующем при начислении ему денежного довольствия за ноябрь, декабрь 2012 г. и январь 2013 г. единым расчётным центром с него была удержана ранее выплаченная премия, поскольку её производство не предусмотрено для проходящих военную службу в распоряжении командования военнослужащих.

Молчанов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными эти действия руководителя единого расчетного центра и обязать его выплатить ему удержанные денежные средства.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы приводит положения ст. 1102 и 1109 ГК РФ, из анализа которых делает вывод о том, что денежное довольствие возврату не подлежит, кроме случаев излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок, которые в данном случае отсутствовали, поскольку выплата указанной премии осуществляется на основании приказа соответствующего командира.

Заявитель считает необоснованной ссылку суда на п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N N, поскольку этот Порядок действует с 8 июня 2012 г. и его положения на распространяются на правоотношения, возникшие до этой даты.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.В п. 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения предоставленные гражданину заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данной нормы Министром обороны Российской Федерации издан приказ ДД.ММ.ГГГГ N, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что приказ Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N вступил в законную силу 8 июня 2012 г., а поэтому его действие не могло распространяться на спорные правоотношения, возникшие до этой даты, является ошибочным, поскольку в п. 2 названного приказа прямо предусмотрено, что Порядок подлежит применению ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 82 названного Порядка предусмотрено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Согласно п. 7 указанного Порядка в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Судом установлено, что зачисленному в распоряжение командования заявителю в период ДД.ММ.ГГГГ ошибочно начислялась и выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об издании приказа о выплате Молчанову указанной премии. Поэтому начисление ему этих денег является счетной ошибкой, повлекшей перерасход фонда денежного довольствия данному военнослужащему, определяемого в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

С учётом изложенного, вопреки доводам жалобы, произведённый довольствующим органом перерасчёт и удержание излишне выплаченных заявителю денежных средств являлся правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 февраля 2013 г. по заявлению Молчанова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи