Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 мая 2013 г.

Постановление Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 мая 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Птицына М.Ю.,

и членов президиума: Виташова Л.М., Каргина А.И., Ткаченко Е.А.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.,

с участием представителя командира войсковой части N - ФИО13 военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" ФИО14

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя ФИО15 на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 16 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 декабря 2012 г. по заявлению Ткаченко А.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 декабря 2011 г. по делу об оспаривании "данные изъяты" Ткаченко Андреем Николаевичем действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и определения о передаче её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения представителя должностного лица, возражавшего против удовлетворения жалобы заявителя, заключение прокурора, предложившего отменить судебные постановления ввиду существенного нарушения норм процессуального права и восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, президиум окружного военного суда

УСТАНОВИЛ:

определением Ставропольского гарнизонного военного суда от 16 октября 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 декабря 2012 г., Ткаченко отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 декабря 2011 г.

В обоснование отказа в удовлетворении заявления Ткаченко о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления суды сослались на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок.

В кассационной жалобе, поданной 6 февраля 2013 г. и поступившей в президиум окружного военного суда 12 февраля 2013 г., заявитель Ткаченко просит состоявшиеся судебные постановления отменить ввиду существенного нарушения норм процессуального права, принять по делу новое решение о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, а также указывает на то, что 3 августа 2012 года он подал в суд заявление о восстановлении срока на обжалование судебных постановлений в суде кассационной инстанции, однако о рассмотрении этого вопроса суд его не известил, поэтому 5 октября 2012 года он вновь подал в суд такое же заявление.

Как считает Ткаченко, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано неправомерно, чем созданы препятствия к обращению с жалобой на судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда Патланя В.А. от 22 апреля 2013 г. кассационная жалоба заявителя Ткаченко с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Северо-Кавказского окружного военного суда.

Рассмотрев материалы дела и кассационную жалобу, президиум окружного военного суда считает необходимым в целях обеспечения права заявителя на доступ к правосудию выйти за пределы доводов кассационной жалобы и приходит к следующему выводу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении 14 декабря 2011 г. судом второй инстанции частной жалобы Ткаченко на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2011 г. заявитель участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам окружного военного суда не принимал.

30 января 2012 г. в адрес Ткаченко гарнизонным военным судом направлена копия определения суда второй инстанции от 14 декабря 2011 г.

Копию определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 декабря 2011 г. заявитель получил 31 января 2012 г.

13 марта 2012 г. Ткаченко подал в президиум Северо-Кавказского окружного военного суда по правилам гл. 41 ГПК РФ кассационную жалобу на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 декабря 2011 г.

21 марта 2012 г. указанная жалоба заявителя поступила в президиум окружного военного суда, и в тот же день по ней для изучения и обоснованности доводов жалобы судьёй окружного военного суда было истребовано дело и материалы судебного производства.

4 апреля 2012 г. дело и судебные материалы поступили в президиум окружного военного суда.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2012 г. в передаче кассационной жалобы Ткаченко на определение гарнизонного военного суда от 2 ноября 2011 г. и определение суда второй инстанции от 14 декабря 2011 г. по делу заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда президиума окружного военного суда отказано.

22 мая 2012 г. в адрес Ткаченко Северо-Кавказским окружным военным судом направлена копия определения судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2012 г.

Судом первой инстанции установлено, что копию определения судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2012 г., направленную заявителю окружным военным судом, он не получил, копия судебного документа возвращена по истечении установленного срока хранения в почтовом учреждении.

12 июля 2012 г. Ткаченко обратился в Ставропольский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил сообщить ему о результатах рассмотрения поданной им в президиум Северо-Кавказского окружного военного суда кассационной жалобы.

13 июля 2012 г. в адрес заявителя направлено сообщение о результатах рассмотрения его кассационной жалобы в президиуме Северо-Кавказского окружного военного суда и разъяснено право на повторное получение копии определения судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2012 г. при условии подачи соответствующего заявления с приложением квитанции об уплате государственной пошлины.

26 июля 2012 г. Ткаченко подал в гарнизонный военный суд с приложением квитанции об уплате государственной пошлины заявление, в котором просил выдать копию определения судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2012 г.

1 августа 2012 г. заявитель получил копию указанного судебного определения.

3 августа 2012 г. Ткаченко обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

Определением Ставропольского гарнизонного военного суда от 14 августа 2012 г. указанное заявление Ткаченко оставлено без рассмотрения ввиду неявки заявителя в суд по вторичному вызову и отсутствием доказательств подачи жалобы.

10 августа 2012 г. Ткаченко подал кассационную жалобу на определения судов первой и второй инстанций от 2 ноября 2011 г. и 14 декабря 2011 г. в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что к ней не приложена копия определения Ставропольского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2011 г. и пропущен предусмотренный законом срок на её подачу.

Ткаченко разъяснено право на обращение в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

5 октября 2012 г. заявитель обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и приложил к нему жалобу.

Определением Ставропольского гарнизонного военного суда от 16 октября 2012 г. в удовлетворении заявления Ткаченко о восстановлении срока на подачу в порядке гл. 41 ГПК РФ жалобы на судебные постановления отказано.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступлении в законную силу в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно предписаниям п.п. 1 и 4 ч. 2 ст. 377 того же Кодекса кассационная жалоба подаётся:

- на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;

- на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При этом в ст. 378 ГПК РФ предусмотрены определённые требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

Например, в жалобе согласно п. 4 ч. 1 и ч. 5 ст. 378 ГПК РФ должно содержаться указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений, и к ней прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Если жалоба не отвечает указанным выше требованиям и к ней не приложены судебные постановления, то она считается неприемлемой для рассмотрения в суде кассационной инстанции и подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 3791, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационной жалобы в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум окружного (флотского) военного суда не влечёт за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия определения судом второй инстанции и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

По общему правилу шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы на судебные постановления по данному делу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации истекал 15 июня 2012 г., а с учётом времени рассмотрения кассационной жалобы в президиуме окружного военного суда (с 21 марта 2012 г. по 22 мая 2012 г) - 17 августа 2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по их заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, которое подаётся в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно предписаниям ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как видно из материалов дела, заявитель Ткаченко по независящим от него причинам не имел возможности:

- ознакомиться с приведёнными в определении доводами суда второй инстанции, подготовить мотивированную кассационную жалобу в президиум окружного военного суда и приложить к жалобе определение судебной коллегии по гражданским делам окружного военного суда от 14 декабря 2011 г. - до 31 января 2012 г.;

- ознакомиться с доводами, приведёнными в определении судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 мая 2012 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума окружного военного суда, подготовить мотивированную кассационную жалобу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и приложить к жалобе определение судьи окружного военного суда от 22 мая 2012 г. - до 1 августа 2012 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Ткаченко по объективным причинам отсутствовала возможность обратиться с кассационной жалобой на судебные постановления в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленный законом шестимесячный срок.

Учитывая изложенное, президиум окружного военного суда приходит к выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 декабря 2011 г. в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации заявитель пропустил по уважительным причинам.

Следовательно, судами первой и второй инстанций допущено нарушение норм процессуального права.

Данное нарушение является существенным, без устранения которого невозможны восстановление, защита прав и законных интересов заявителя Ткаченко, а поэтому в соответствии с требованиями статьи 387 ГПК РФ судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку судами допущена ошибка в применении норм процессуального права при разрешении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке гл. 41 ГПК РФ, для исправления которой после отмены судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то президиум окружного военного суда полагает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое решение.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым, исходя из установленного ч. 2 ст. 12 ГПК РФ принципа оказания лицам, участвующим в деле, содействия в реализации их прав, разъяснить заявителю Ткаченко его право обратиться в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке г. 41 ГПК РФ, а не с надзорной жалобой, о которой он упоминает в рассматриваемой жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 386-388, п. 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, президиум Северо-Кавказского окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 16 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 декабря 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления Ткаченко Андрея Николаевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 декабря 2011 г. отменить ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Принять по делу новое решение.

Заявление Ткаченко А.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 декабря 2011 г. в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Восстановить заявителю Ткаченко А.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу в порядке п. 4 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационной жалобы на указанные судебные постановления в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий М.Ю. Птицын