Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1520/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1520/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Тогубицкого В.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Слепченко Виталия Владимировича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепченко, зачисленному в ДД.ММ.ГГГГ году в распоряжение командующего войсками "данные изъяты" военного округа, начислено и выплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. В дальнейшем единый расчетный центр произвел перерасчет выплаченных Слепченко денежных средств, в результате которого при начислении заявителю денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ года его размер был уменьшен на "данные изъяты" рубля, то есть на сумму излишне произведенных выплат.

Слепченко обратился в суд с заявлением, в котором оспорил данные действия руководителя единого расчетного центра и просил взыскать с названного довольствующего органа в его пользу указанную денежную сумму.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения ст. 1109 ГК РФ, отсутствие недобросовестности со своей стороны и счетной ошибки, утверждает, что излишне выплаченные ему денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что в отсутствие судебного решения расчетный центр не вправе самостоятельно удерживать выплаченные ему денежные средства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данной нормы Министром обороны РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N N, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. "данные изъяты" указанного Порядка в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

В силу п. "данные изъяты" Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, названная премия не выплачивается военнослужащим в период их пребывания в распоряжении командиров (начальников).

Как усматривается из материалов дела, денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ Слепченко начислено и выплачено с учетом вышеуказанной премии в то время, когда он проходил военную службу в распоряжении командования, в связи с чем не имел права на ее получение.

С учетом изложенного и вопреки доводам автора жалобы, гарнизонный военный суд обоснованно указал на правомерность произведенного довольствующим органом перерасчета излишне выплаченных заявителю денежных средств.

Не имелось у суда и правовых оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, поскольку отсутствие в материалах дела сведений об издании приказов на выплату заявителю указанной премии свидетельствует о счетной ошибке, повлекшей перерасход фонда денежного довольствия.

Таким образом, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2013 г. по заявлению Слепченко Виталия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: