Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1507/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1507/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Тогубицкого В.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО9 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 февраля 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Ганженко Александра Ивановича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) и командира войсковой части N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснение представителя заявителя - ФИО10 в обоснование доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" ФИО11 предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N Ганженко досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ. В названном приказе было указано, что Ганженко изъявил желание уволиться с военной службы с оставлением в списках очередников до получения жилой площади по установленным нормам.

Ганженко обратился в суд с заявлением, в котором указал, что на момент исключения из списков личного состава воинской части он не обеспечен в полном объеме денежным довольствием, ему не выплачены подъемное пособие, а также не предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год. Единовременное пособие при увольнении с военной службы и денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ выплачены ему ДД.ММ.ГГГГ года.

В этой связи Ганженко просил обязать Министра обороны Российской Федерации восстановить его в списках личного состава воинской части, обеспечив положенными видами довольствия за период необоснованного исключения из указанных списков, а руководителя единого расчетного центра - произвести ему положенные денежные выплаты. Кроме того заявитель просил обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N, исключив из данного приказа указание о том, что он изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников до получения жилой площади по установленным нормам.

Гарнизонным военным судом заявление Ганженко удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N, установив дату исключения Ганженко из списков личного состава воинской части - с ДД.ММ.ГГГГ а также исключив из приказа указание о том, что Ганженко " "данные изъяты"". Кроме того, суд обязал руководителя единого расчетного центра выплатить заявителю денежное довольствие за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части и произвести выплату подъемного пособи.

В удовлетворении требований заявителя о восстановлении его в списках личного состава воинской части отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда первой инстанции отменить.

Автор апелляционной жалобы утверждает, что на момент исключения из списков личного состава воинской части Ганженко не в полной мере был обеспечен денежным довольствием и дополнительными выплатами, а также не было реализовано его право на жилье путем выплаты денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем подлежит восстановлению в списках личного состава воинской части.

Автор жалобы обращает внимание на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства представителя Министра обороны Российской Федерации о привлечении к участию в деле руководителей департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации и Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на неточности, имеющиеся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., а также нарушения судом норм ГПК РФ, регулирующих порядок подготовки и проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Судом первой инстанции установлено, что денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ. и единовременное пособие при увольнении с военной службы были перечислены заявителю ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. заявителю фактически предоставлен не был, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении командованием порядка исключения Ганженко из списков личного состава воинской части и возможности восстановления прав заявителя в полном объеме путем переноса даты исключения его из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе представитель заявителя акцентирует внимание на том, что заявитель не давал своего согласия на увольнение без реализации права на жилье путем выплаты денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Вместе с тем, на военнослужащих, участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, положения "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих", препятствующие их увольнению без согласия до обеспечения жильем, не распространяются.

Права заявителя на жилье могут быть реализованы заявителем путем разрешения соответствующей комиссией вопроса о выплате Ганженко дополнительных денежных средств позднее даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Кроме того, требование о выплате денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы, предметом судебного разбирательства не является, поскольку такие требования в суде первой инстанции заявлены не были.

По этой же причине является несостоятельным утверждение автора жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя Министра обороны Российской Федерации о привлечении к участию в деле руководителей департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации и Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Замечания на протокол судебного заседания председательствующим по делу рассмотрены в установленном порядке.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы о нарушении процессуального законодательства повлечь отмену или изменение судебного постановления не могут, так как не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 февраля 2013 г. по заявлению Ганженко Александра Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: