Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 33А-1456/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 мая 2013 г. по делу N 33А-1456/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Тогубицкого В.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО8 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Гришина Павла Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N произвести ему за период с ДД.ММ.ГГГГ выплату ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере "данные изъяты" процентов от оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере "данные изъяты" процентов от оклада по воинской должности и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Решением гарнизонного военного суда заявление Гришина удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы, приводя собственный анализ действующего законодательства, определяющего порядок прохождения военной службы и выплаты денежного довольствия военнослужащим, утверждает об отсутствии правовых оснований для производства оспариваемых заявителем выплат после сокращения ранее занимаемой им воинской должности. Податель жалобы указывает, что заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением о производстве оспариваемых выплат ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями "данные изъяты" указанной статьи.

В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичное положение содержится в пункте "данные изъяты" Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации N N от ДД.ММ.ГГГГ.

В подпункте "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Исходя из системного анализа "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы, "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих", в их взаимосвязи, конкретный военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе - в связи с выведением в распоряжение командира воинской части. До этого момента военнослужащий имеет право на получение выплат денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий войсковая часть N, в которой Гришин проходил военную службу в должности "данные изъяты", переформирована в структурное подразделение войсковой части N, а занимаемая им воинская должность сокращена. При этом с ДД.ММ.ГГГГ Гришин без освобождения от воинской должности и выведения в распоряжение командира (начальника) зачислен в списки личного состава войсковой части N и поставлен на все виды довольствия.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N Гришин назначен на воинскую должность "данные изъяты" "данные изъяты"

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ Гришин от ранее занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, а поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у заявителя права на выплату ему оспариваемых ежемесячных надбавок.

Вопреки доводам жалобы, пункт "данные изъяты" Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих не свидетельствует об обратном, поскольку по смыслу вышеназванных нормоположений военнослужащий ко дню окончания организационно-штатных мероприятий должен быть освобожден от должности.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Гришиным процессуального срока на обращение в суд являются необоснованными, поскольку невыплата заявителю денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ носила длящийся характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327, 327.1, 328, 329 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2013 г. по заявлению Гришина Павла Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: