Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1425/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1425/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Корсакова В.А.,

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре - Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командиров войсковых частей N и N на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2012 г., которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Дунаева Александра Александровича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения его с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части и принятия заявителя и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N, командира войсковой части N - "данные изъяты" ФИО13 в обоснование изложенных в жалобе доводов, представителя заявителя - ФИО14 возражавшего относительно этих доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" ФИО15 полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дунаев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N в части увольнения его с военной службы, приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N об его исключении из списков личного состава части, решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ части отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий его и членов семьи по избранному месту жительства, решение командира войсковой части N, утвердившего данный протокол.

Кроме того, заявитель просил суд обязать жилищную комиссию признать его и членов семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и выплатить ему денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Решением суда заявление Дунаева удовлетворено частично.

Гарнизонный военный суд признал неправомерным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N в части увольнения Дунаева с военной службы и приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N N в части исключения Дунаева из списков личного состава воинской части.

Кроме того, суд обязал командира войсковой части N отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N в части увольнения заявителя с военной службы и восстановить заявителя на военной службе в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ а также обязал командира войсковой части N отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N N в части исключения Дунаева из списков личного состава части и выплатить ему денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления на военной службе.

В признании неправомерным решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N отказано, в связи с пропуском процессуального срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе представитель воинских должностных лиц просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование автор апелляционной жалобы указывает на то, что гарнизонный военный суд не дал оценку приведенным командованием доводам в обоснование своих действий. Также представитель воинских должностных лиц утверждает, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что заявителем во время брака с ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена квартира в "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и делает вывод, что заявитель не имел право быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В апелляционной жалобе обращается внимание на тот факт, что суд первой инстанции неправомерно положил в основу обжалуемого постановления решение жилищной комиссии воинской части от ДД.ММ.ГГГГ о постановке заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях. После рассмотрения дела в суде первой инстанции, в воинской части было проведено разбирательство по поводу этого решения жилищной комиссии, было установлено, что такого решения не принималось.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением на оспаривание приказа об увольнении с военной службы.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждению в жалобе, как это видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю о приказе об увольнении с военной службы стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ по возвращению из отпуска.

Эти утверждения командованием не опровергнуты, доказательств более раннего ознакомления заявителя с этим приказом не представлено.

С заявлением об оспаривании этого приказа он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах установленного ст. 256 ГПК РФ срока.

Также из материалов дела следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возможность своего увольнения с военной службы в запас по "данные изъяты" ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - по достижению предельного возраста заявитель увязывал с обеспечением его жилым помещением в избранном месте жительства.

Также из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ г. заявителем совместно с ФИО17 приобретена "данные изъяты" квартира в г. "данные изъяты" "данные изъяты" которая в ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "данные изъяты".

Состав семьи заявителя "данные изъяты" человека ( "данные изъяты").

Согласно решению "данные изъяты" городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения", установлена учетная норма площади жилого помещения в городе "данные изъяты" в размере "данные изъяты" кв.м. общей площади жилого помещения, приходящейся на одного гражданина.

Следовательно, даже при наличии причитающейся заявителю доли упомянутого жилого помещения ее размер, приходящийся на каждого члена его семьи, менее учетной нормы. Поэтому продажа квартиры в силу положений ст. 53 ЖК РФ не является действиями по намеренному ухудшению жилищных условий, в соответствии с ч. 8 ст. 57 ЖК РФ эта сделка подлежит учету при предоставлении жилого помещения.

Таким образом, Дунаев был вправе поставить перед командованием вопрос об обеспечении его жилым помещением в избранном месте жительства перед увольнением с военной службы.

В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ Дунаев указал, что он просит его уволить с военной службы по достижению предельного возраста, но из списков части не исключать до предоставления жилья в "данные изъяты".

Согласно листу беседы от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель подтвердил желание быть исключённым после обеспечения жильём, при этом сослался на протокол заседания жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N о постановке его и членов семьи на жилищный учёт.

Из представления врио командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заявитель не обеспечен жилой площадью и состоит на жилищном учёте в войсковой части N на основании указанного решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом N N.

Поскольку на этот протокол жилищной комиссии имеются ссылки в листе беседы с Дунаевым и в представлении к увольнению, эти документы подписаны командиром войсковой части N, который сам сослался на данное решение для обоснования правомерности увольнения заявителя, поэтому вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перед увольнением с военной службы заявитель был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением.

Дунаев подлежал увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы составляет более "данные изъяты" лет, жильем он не обеспечен, и желал быть исключенным из списков личного состава воинской части после обеспечения его и членов семьи жилым помещением по избранному месту жительства в "данные изъяты".

В соответствии с подп. "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Целью проведения беседы является уточнение командованием сроков прохождения военной службы военнослужащим, его отношения к увольнению, необходимостью направления последнего на ВВК, обеспеченность жильём и уточнение отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации, в который следует направить личное дело увольняемого.

При этом командование обязано разъяснить военнослужащему, увольняемому по льготному основанию, установленный законом порядок обеспечения его жилым помещением при увольнении с военной службы с учетом его волеизъявления.

Эти предписания нормативных правовых актов командованием выполнены не были.

Вопрос о нуждаемости заявителя в жилом помещении воинскими должностными лицами установленным порядком окончательно разрешен не был.

Ввиду изложенного, а также, исходя из материалов жилищного дела заявителя, приобщенного в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя воинских должностных лиц, препятствий для обеспечения заявителя жилым помещением в избранном месте жительства не имеется.

Согласно "данные изъяты"п."а" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом "данные изъяты" настоящего Федерального закона.

Пунктом "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения военнослужащих- граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, по делу установлено, что заявитель своего согласия на увольнение с военной службы до обеспечения жильем не давал.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления заявителя на военной службе с целью восстановления его жилищных прав.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение гарнизонного военного суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2012 г. по заявлению Дунаева Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинских должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: