Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1421/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1421/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Корсакова В.А.,

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре - Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2012 г., которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Тельпова Александра Витальевича, об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения заявителя в обоснование изложенных в жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" ФИО8., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тельпов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с непредоставлением части основного отпуска ДД.ММ.ГГГГ в количестве "данные изъяты" освобождения в связи с болезнью, а также связанные с ненаправлением его на профессиональную переподготовку при увольнении с военной службы.

Кроме того, заявитель просил суд обязать командира войсковой части N предоставить ему часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ указанной продолжительности, реализовать его право на профессиональную переподготовку и отменить приказ об исключении из списков личного состава части, восстановить его в указанных списках и обеспечить всеми положенными видами довольствия.

Решением суда заявление удовлетворено частично.

Гарнизонный военный суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с ненаправлением Тельпова на профессиональную переподготовку при увольнении с военной службы.

Суд обязал командира войсковой части N направить Тельпова на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Кроме того, суд взыскал с войсковой части N в пользу Тельпова "данные изъяты" в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении заявления Тельпова о предоставлении ему отпуска оспариваемой продолжительности, а также восстановлении на военной службе и обеспечении всеми видами довольствия, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части отказанных в удовлетворении требований отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование автор жалобы указывает, что в соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" он имеет право на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с него платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия. И утверждает, что право на такую переподготовку имеют граждане, обладающие статусом военнослужащего, в связи с чем он подлежит восстановлению на военной службе.

Тельпов обращает внимание на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отпусков в связи с пропущенным процессуальным сроком обращения в суд с заявлением, поскольку он о нарушенных правах узнал ДД.ММ.ГГГГ при постановке на воинский учет в военном комиссариате, а не ДД.ММ.ГГГГ. при издании приказа об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. По мнению заявителя, непредоставление отпусков является длящимся правонарушением.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Как усматривается из Инструкции о порядке и условиях направления военнослужащих внутренних войск МВД России - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 ноября 2007 г. N 962 (далее - Инструкция), направление военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку, осуществляется на основании поданных ими рапортов.

В соответствии с п. "данные изъяты" Инструкции в рапорте военнослужащие указывают: воинское звание, фамилию, имя и отчество, занимаемую воинскую должность, дату рождения, общую продолжительность военной службы в календарном исчислении, уровень образования, наименование образовательного учреждения, выбранную программу обучения, форму обучения, основание, по которому они имеют право пройти профессиональную переподготовку. К рапорту прилагается копия документа об образовании.

ДД.ММ.ГГГГ Тельпов по почте направил командиру воинской части рапорт о прохождении профессиональной переподготовки с копией диплома.

Таким образом, заявителем, который рапортом изъявил соответствующее желание о направлении его на профессиональную переподготовку, не нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок.

В связи с чем гарнизонный военный суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявления Тельпова в части направления его на профессиональную переподготовку.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что он должен быть восстановлен в списках личного состава воинской части, после чего направлен на переподготовку, является ошибочным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, увольнение и исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части не ставятся в зависимость от окончания им профессиональной переподготовки.

Кроме того, возможность бесплатной профессиональной переподготовки и после увольнения прямо предусмотрена Инструкцией о порядке и условиях направления военнослужащих внутренних войск МВД России - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, в которой также определен порядок оплаты расходов на проживание обучаемых.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (п. 4), правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Если требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, подлежат применению нормы подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому гарнизонный военный суд, верно установив характер правоотношений сторон, определяющий вид судопроизводства по настоящему делу, правильно исходил из того, что в поданном Тельповым заявлении оспаривались действия воинского должностного лица, основанные на административно-властных полномочиях, а поэтому обоснованно руководствовался порядком производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом первой инстанции установлено, что о нарушении своих прав, связанных с порядком предоставления отпуска, Тельпову стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ при получении в воинской части предписания о постановке на воинский учет в связи с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава, то есть после издания приказа о его исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий воинского должностного лица он обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции, учитывая то, что в силу части 2 статьи 256 ГПК РФ пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, проверил наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд и, установив их отсутствие, пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2012 г. по заявлению Тельпова Александра Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: