Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 7-13/2012

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 апреля 2013 г. по делу N 7-13/2012

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина 28/1), с участием лиц, привлечённого к административной ответственности Масленникова А.Ю., защитника Виноградова И.Э., рассмотрев жалобу указанного защитника на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2013 г. в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Масленникова Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" проживающего по адресу: "адрес" ранее не подвергавшегося административным наказаниям,

о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Масленников А.Ю., управляющий транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой лишён права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В жалобе защитник Виноградов просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование жалобы он указывает, что автомобилем управлял брат Масленникова - ФИО5 поэтому требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным. Выполнять требование сотрудника полиции Масленников А.Ю. также не отказывался. Игнорируя данные обстоятельства, инспектор Госавтоинспекции отобрал у Масленникова А.Ю. водительское удостоверение.

Вина Масленникова А.Ю. в совершении правонарушения не доказана, факт правонарушения должным образом не оформлен, судебное разбирательство проведено односторонне, судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника о направлении судебного поручения для опроса свидетеля ФИО10 постановление судьи основано на противоречивых доказательствах.

Показания свидетелей Масленникова ФИО8 ФИО6 ФИО7 ФИО9 о том, что Масленников А.Ю. автомобилем не управлял, судьёй во внимание не приняты.

Участвующий при рассмотрении дела Масленников А.Ю. поддержал доводы жалобы защитника.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы защитника, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях Масленникова А.Ю. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Несмотря на непризнание Масленниковым А.Ю. своей вины, факт совершения им административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, протоколом направления на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Масленников А.Ю. без объяснений отказался от выполнения законных требований сотрудника Госавтоинспекции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не удостоверив свой отказ подписью.

Свидетели ФИО11 сотрудник Госавтоинспекции, и понятой ФИО12 в суде подтвердили, что Масленников А.Ю. отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Свидетельством этому факту является и видеозапись, приложенная к протоколу об административном правонарушении.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Масленниковым А.Ю. транспортным средством подтверждён исследованными доказательствами.

Несостоятельным является и утверждение о необходимости опроса понятого ФИО10 в качестве свидетеля, поскольку каких-либо оснований сомневаться в удостоверенных понятыми процессуальных действий, их содержания и результатов, у судьи не имелось.

Утверждение защитника в жалобе о том, что Масленников А.Ю.не отказывался от освидетельствования на предмет опьянения, является необоснованным, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела протоколами.

Показаниям свидетелей Масленникова А.Ю., ФИО6 ФИО7 ФИО9 в постановлении судьи дана надлежащая оценка и они обоснованно и мотивированно отвергнуты.

Назначенное Масленникову А.Ю. административное наказание соответствует тяжести содеянного, с учётом данных о личности виновного и определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2013 г. о назначении Масленникову Алексею Юрьевичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Виноградова И.Э. - без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда

В.Ю. Васильев