Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 7-11/2013

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 марта 2013 г. по делу N 7-11/2013

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина 28/1) с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Коблова В.Ш. и его защитника Ечевского С.В., рассмотрев жалобы защитника Уджуху С.В. и военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Коблова Вахтанга Шотаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" проживающего по адресу: "адрес" ранее не подвергавшегося административному наказанию,

на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 января 2013 г. в отношении о назначении Коблову административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ напротив дома N по "адрес" Коблов управлял транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N и в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности начала движения по междворовому проезду, допустил наезд на пешехода - гражданку ФИО9, причинив ей вред здоровью средней тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобах Коблов и защитник Уджуху просят постановление судьи отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы защитник Уджуху, ссылаясь на то, что виновность Коблова в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена. Перед началом движения он убедился в безопасности начала движения и световым прибором обозначил направление движения, в связи с чем нарушения Правил дорожного движения он не допускал.

Защитник также не согласен с заключением судебно-медицинского эксперта и просит его исключить из числа доказательств по делу, указывая, что в нарушение требований ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении экспертизы сотрудники полиции не ознакомили Коблова с определением о ее назначении, чем лишили возможности поставить дополнительные вопросы, заявить отвод эксперту. При этом права и ответственность за дачу заведомо ложного заключения полицией эксперту не доводились.

Жалоба Коблова не содержит доводов о несогласии с постановлением судьи.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы защитника, заслушав объяснения Коблова, защитника Ечевского, нахожу жалобы Коблова и защитника Уджуху не подлежащими удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях Коблова состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Кобловым административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетелей ФИО11 ФИО10

Тяжесть телесных повреждений потерпевшей ФИО9 подтверждается справками из МБУЗ "Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи", "Городская клиническая больница N 1", заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N

Указанные обстоятельства согласуются с истребованными судьёй фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия и объяснениями ФИО9 заявившей о том, что в момент обхода автомобиля справа, тот тронулся и правым бампером её сбил.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

В соответствии с п. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в том числе и для пешеходов.

При таких обстоятельствах водитель Коблов, осознавая, что осуществляет движение большегрузной машины в жилой зоне, где пешеходы в силу требований гл. 17 Правил дорожного движения РФ имеют безусловное преимущество, должен был убедиться в безопасности начала движения, что имвыполнено не было.

Действия Коблова правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы защитника, в заключении эксперта указано на разъяснение ему прав и обязанностей при даче заключения и предупреждении об ответственности за дачу ложного заключения, о чём имеется расписка эксперта.

Принимая во внимание квалификацию судебно-медицинского эксперта и стаж его работы судья правомерно признал заключение научно обоснованным и аргументированным, соответствующим обстоятельствам дела и положил его в основу постановления.

Довод защитника о том, что сотрудниками полиции при назначении судебно-медицинского экспертизы не был уведомлён Коблов, который лишился возможности заявить отвод и задать вопросы эксперту, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены постановления судьи, являющегося по своей сути правильным. Данные нарушения судья обоснованно признал не существенными для разрешения дела.

Назначенное Коблову административное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного и определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 января 2013 г. о назначении административного наказания Коблову Вахтангу Шотаевичу за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы Коблова В.Ш. и защитника Уджуху С.В. - без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда

В.Ю. Васильев