Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1411/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1411/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей

Давыдова Д.А.,

Шендрикова И.В.,

при секретаре Воробьёве А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Бойчука А.И. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Абаева Алана Геннадиевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчётный центр), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Бойчука А.И. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Во исполнение вступившего в законную силу решения Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N N о восстановлении Абаева, уволенного с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с ДД.ММ.ГГГГ в списках личного состава войсковой части N с целью реализации им права на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

При этом вышеуказанным приказом Абаеву с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ. финансово-довольствующим органом выплата денежного довольствия Абаеву прекращена.

Абаев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил вышеуказанные действия командира войсковой части N и руководителя Единого расчётного центра и просил обязать названных должностных лиц произвести ему за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения суда выплату причитающегося денежного довольствия.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Министром обороны Российской Федерации какие-либо права и законные интересы Абаева не нарушены, поскольку обязанность по представлению установленным порядком документов, касающихся вопросов выплаты заявителю денежного довольствия, и по обеспечению этим довольствием возложена на командира войсковой части N и Единый расчётный центр.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 28 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и ст. N "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. При этом денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела видно, что Абаев статус военнослужащего не утратил, при этом вопреки положениям указанной выше статьи Кодекса финансово-довольствующим органом не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности прекращения выплаты заявителю денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N с ДД.ММ.ГГГГ г. обязанность по своевременному начислению военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации денежного довольствия и перечислению денежных средств возложена на Единый расчётный центр.

Исходя из смысла положений Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., на вышеуказанный финансовый орган возложена ответственность за выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы, а на командиров воинских частей возложена ответственность за полноту и достоверность предоставленных ими по команде сведений (документов), связанных с установлением личному составу надбавок, доплат, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. N "данные изъяты" обязанность обеспечивать своевременное доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия возложена на командиров (начальников) всех степеней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нарушении должностными лицами, действия которых оспариваются, прав заявителя по обеспечению его денежным довольствием с ДД.ММ.ГГГГ

Что касается ссылки представителя должностного лица на необоснованность возложения на Министра обороны Российской Федерации обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя, то она является несостоятельной, поскольку в силу приказа названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. N N приказы по личному составу, в том числе и по выплате военнослужащим денежного довольствия, несмотря на подготовку командованием воинской части проектов этих приказов, издаются и подписываются именно упомянутым воинским должностным лицом и, как следствие, влекут наступление юридических последствий.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2012 г. по заявлению Абаева Алана Геннадиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи