Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1409/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1409/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Тогубицкого В.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Муселяна Владимира Ивановича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - управление финансового обеспечения), а также командиров войсковых частей N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснение представителя заявителя - ФИО10 в обоснование доводов жалобы, возражения представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО11 относительно доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" ФИО12 предложившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муселян с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части N (г. "данные изъяты") и был прикомандирован к войсковой части N (г. "данные изъяты").

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N Муселян уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N N в вышеуказанный приказ были внесены изменения, в соответствии с которыми Муселян исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Муселян обратился в суд с заявлением, в котором указал, что на момент исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен в полном объеме денежным довольствием и вещевым имуществом, ему не выплачены денежная компенсация за поднаем жилого помещения, единовременное пособие при увольнении с военной службы, а также не полностью предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год.

В этой связи Муселян просил обязать Министра обороны Российской Федерации отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N в части исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, а командира войсковой части N - отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N N в части предоставления заявителю основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год

Также заявитель просил суд возложить на должностных лиц обязанность предоставить ему оставшуюся часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и дни на проезд к месту проведения отпуска и обратно, выплатить денежную компенсацию за наем жилого помещения, обеспечить всеми видами довольствия по вновь установленную дату исключения его из списков личного состава воинской части и возместить судебные расходы.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления Муселяна отказано.

В апелляционной жалобе Муселян просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что он при исключении из списков личного состава воинской части по вине командования не был обеспечен вещевым имуществом, поскольку не состоял на вещевом довольствии в войсковой части N по причине невыдачи ему вещевого аттестата. О существовании приказа об исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ а до указанной даты он продолжал исполнять обязанности военной службы. Кроме того, податель жалобы указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячная надбавка за выслугу лет ему должна выплачиваться в размере "данные изъяты" процентов от оклада по воинской должности вместо "данные изъяты" процентов, а должностной оклад и единовременное пособие при увольнении с военной службы - с учетом увеличения на "данные изъяты" процентов в соответствии с присвоенной квалификационной категорией "данные изъяты". Муселян обращает внимание на то, что оставшаяся часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год необоснованно была предоставлена ему с ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ то есть предыдущим числом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и представителем заявителя не оспаривалось, Муселяну денежное довольствие (с учетом перерасчета), единовременное пособие при увольнении с военной службы (без увеличения на "данные изъяты" процентов в соответствии с присвоенной квалификационной категорией "данные изъяты"), компенсация за наем жилого помещения по ДД.ММ.ГГГГ выплачены до исключения из списков личного состава воинской части.

Из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что Муселяну в период с ДД.ММ.ГГГГ предоставлена часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд первой инстанции дал мотивированные ответы на доводы заявителя, связанные с тем, что указанный отпуск ему не предоставлялся, которые следует признать правильными.

При этом судебная коллегия полагает, что установление Министром обороны Российской Федерации новой даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части на один месяц полностью восстановило ранее нарушенное его право на оспариваемый отпуск.

Утверждение заявителя о том, что его должностной оклад подлежит увеличению на "данные изъяты" процентов в соответствии с присвоенной квалификационной категорией - " "данные изъяты"" является ошибочным, поскольку данная льгота предусмотрена для военнослужащих, проходящих военную службу на должностях летного состава. Заявитель к данной категории не относился, поскольку проходил военную службу в распоряжении командира.

Вместе с тем, в соответствии с п. "данные изъяты" Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N N, и сообщением заместителя руководителя Департамента финансового планирования этого министерства от ДД.ММ.ГГГГ N N при увольнении военнослужащих летного состава, проходящих военную службу по контракту, имеющих присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, в том числе находящихся в распоряжении командиров, в расчет единовременного пособия при увольнении с военной службы принимаются оклады по соответствующей воинской должности с учетом повышающих коэффициентов.

При таких обстоятельствах единовременное пособие при увольнении с военной службы подлежало выплате Муселяну с учетом присвоенного ему квалификационного разряда " "данные изъяты"".

Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Муселян с ДД.ММ.ГГГГ года зачислен в списки личного состава воинской части N и прикомандирован к войсковой части N, однако на вещевое довольствие не ставился в связи с отсутствием вещевого аттестата.

Согласно п. "данные изъяты" Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации 2006 г. N390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время".

В соответствии с требованиями пункта "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи "данные изъяты" Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязанность обеспечивать своевременное доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия возложена на командиров (начальников) всех степеней.

При таких обстоятельствах в целях восстановления прав заявителя на вещевое обеспечение, соответствующую обязанность необходимо было возложить на командира войсковой части N, в списках которой заявитель проходил военную службу перед увольнением с военной службы.

Действительно, согласно пункту "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Между тем решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Обстоятельства, связанные с несвоевременной выплатой Муселяюну в полном размере ежемесячной надбавки за выслугу лет и единовременного пособия при увольнении с военной службы, а также необеспечение его вещевым имуществом не являются основанием для восстановления его в списках личного состава воинской части, поскольку такое требование заявителя явно несоразмерно объему льгот, на которые он претендует, настаивая на восстановлении в этих списках.

Тем более, что как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не предпринимал надлежащих мер, необходимых для обеспечения его предметами вещевого имущества в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N (т. "данные изъяты") Муселян ДД.ММ.ГГГГ прибыл из основного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N вручил Муселяну предписание (л.д. "данные изъяты"). Согласно материалам дела, заявитель в тот же день прибыл в войсковую часть N, где был ознакомлен с приказом Министра обороны Российской Федерации об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Из книги телефонограмм (л.д. "данные изъяты") следует, что ДД.ММ.ГГГГ Муселяну сообщено о необходимости прибыть в штаб войсковой части N.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, довод Муселяна о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он фактически продолжал проходить военную службу командованием не опровергнут.

Из материалов дела также следует, что заявитель обеспечен денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, который являлся последним днем его военной службы и подлежал оплате.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении командованием порядка исключения Мусеяна из списков личного состава воинской части и невозможности восстановления прав заявителя в полном объеме без переноса даты исключения его из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положение ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, согласно которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, судебная коллегия считает необходимым возложить на соответствующих должностных лиц обязанность обеспечить заявителя причитающимся денежным довольствием и вещевым имуществом до даты исключения его из списков личного состава воинской части.

Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с этим в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению распределение судебных расходов, которые подлежат взысканию в пользу заявителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а в остальной части эти расходы необходимо отнести на счет заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2012 года по заявлению Муселяна Владимира Ивановича, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение.

Требования Муселяна Владимира Ивановича об отмене приказа Министра обороны Российской Федерации в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части удовлетворить частично.

Обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N, установив дату исключения Муселяна В.И. из списков личного состава воинской части - ДД.ММ.ГГГГ обеспечив заявителя по указанную дату положенными видами довольствия.

Обязать командира войсковой части N направить установленным порядком документы для выплаты Муселяну Владимиру Ивановичу перерасчета единовременного пособия при увольнении с военной службы с учетом летного квалификационного разряда, а также обеспечить его положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества личного пользования.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" произвести перерасчет и выплатить Муселяну Владимиру Ивановичу единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы с учетом присвоенного квалификационного разряда " "данные изъяты"", а также денежное довольствие по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" в пользу Муселяна Владимира Ивановича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты") рублей по оплате государственной пошлины, на общую сумму "данные изъяты" (две тысячи сто) рублей, а в остальной части эти расходы отнести на счет заявителя.

В удовлетворении остальных требований заявителя отказать.

Председательствующий

Судьи: