Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1358/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1358/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Воробьёве А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя и командира войсковой части - полевая почта N на решение 5 гарнизонного военного суда от 21 января 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Егоряна Армена Шаликоевича об оспаривании действий командира войсковой части - полевая почта N, связанных с отказом изменить основание увольнения заявителя с военной службы, непринятием мер по восстановлению вещевого аттестата и невнесением в послужной список его личного дела сведений о присвоении очередного воинского звания.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части - полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ N N Егорян досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и зачислен в распоряжение командира данной воинской части до обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения постоянном месте жительства.

Заключением военно-врачебной комиссией федерального бюджетного учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. он признан "данные изъяты".

В ДД.ММ.ГГГГ Егорян обратился к командиру войсковой части - полевая почта N с рапортом об изменении основания его увольнения с военной службы - по состоянию здоровья, на что получил отказ.

Полагая свои права нарушенными, Егорян обратился в суд с заявлением, в котором оспорил эти действия командира войсковой части - полевая почта N и просил обязать данное должностное лицо внести изменения в вышеуказанный приказ, указав в нём основание его увольнения с военной службы - по состоянию здоровья.

Также заявитель просил обязать командира войсковой части - полевая почта N восстановить его вещевой аттестат, внести в послужной список его личного дела сведения о присвоении очередного воинского звания сержант и произвести выплату денежного довольствия в соответствии с этим воинским званием.

Кроме того, он просил обязать командира войсковой части - полевая почта N отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ того же года о предоставлении ему основного и дополнительного отпусков ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Судом признано незаконным бездействие командира войсковой части - полевая почта N, связанное с ненаправлением в установленном порядке Министру обороны Российской Федерации проекта приказа об изменении основания увольнения Егоряна с военной службы, а также непринятием мер по восстановлению вещевого аттестата заявителя.

Суд обязал командира войсковой части - полевая почта N в установленном порядке представить Министру обороны Российской Федерации проект приказа о внесении изменений в приказ командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N N в части указания в нём основания увольнения Егоряна с военной службы: по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией "данные изъяты" к военной службе.

Кроме того, суд обязал названного командира принять меры по восстановлению вещевого аттестата Егоряна.

В удовлетворении требований заявителя об отмене приказов командира войсковой части - полевая почта N о предоставлении ему основного и дополнительных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ., а также о внесении в послужной список его личного дела сведений о присвоении очередного воинского звания сержант и выплате ему денежного довольствия в соответствии с этим воинским званием судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований об отмене оспариваемых приказов о предоставлении ему основного и дополнительного отпусков отменить и принять новое решение об удовлетворении этих требований по следующим основаниям. Командованием нарушено его конституционное право на отдых, поскольку рапорта на убытие в определенные в оспариваемых приказах периоды времени, в том числе на предоставление положенных ему суток отпуска за ДД.ММ.ГГГГ по частям, он не подавал. Кроме того, он обращает внимание на то, что предоставленные ему сутки основного отпуска по назначению в действительности использованы им не были, так как в отведенные ему для отдыха дни он исполнял возложенные на него обязанности военной службы.

В апелляционной жалобе командир воинской части просит отменить решение суда в части удовлетворения требования заявителя о возложении на данное воинское должностное лицо обязанности по подготовке и направлению установленным порядком в вышестоящий орган военного управления необходимых документов для изменения основания увольнения заявителя с военной службы и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Егорян установленным порядком обратился к командованию с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при этом он отказался от прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией.Поскольку заявитель прошёл медицинское освидетельствование, которым "данные изъяты", по истечению более двух лет после увольнения, то какие-либо причины для изменения основания его увольнения, отсутствуют.

Кроме того, автор жалобы считает, что заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок обращения в суд, так как о нарушении своих оспариваемых прав ему стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с соответствующими требованиями он обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нормы процессуального права гарнизонным военным судом не нарушены.

Что касается довода в жалобе командира воинской части о пропуске Егоряном предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением об оспаривании приказа командира войсковой части - полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ N N в части, касающейся его увольнения с военной службы, то он является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявитель такого требования в суд не предъявлял.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с п. 3 ст. 3 названного Закона социальная защита военнослужащих, в том числе уволенных с военной службы, является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти и органами военного управления.

Пунктом N "данные изъяты" установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е1" и "е2" пункта 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Перечисленных исключений, препятствующих избранию основания увольнения, в отношении Егорян не имеется.

Как видно из материалов дела, до прекращения военно-служебных отношений категория годности Егорян к военной службе изменилась, поэтому он приобрёл право на увольнение с военной службы "данные изъяты" вместо указанного ранее - в связи с организационно-штатными мероприятиями. Поскольку при этом законодательного запрета для этого не имеется, заявитель вправе избрать новое основание для увольнения его с военной службы.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о признании незаконным отказа командира воинской части совершить действия, направленные на изменение основания увольнения заявителя с военной службы.

При этом суд первой инстанции, обоснованно сославшись на приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N N, предусматривающий порядок издания приказов по личному составу, правильно возложил обязанность на командира воинской части направить соответствующий проект приказа названному должностному лицу для его издания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы командира воинской части.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим ежегодно предоставляются основные и дополнительные отпуска, дополнительные сутки отдыха.

Пунктами N "данные изъяты" установлено, что отпуска предоставляются военнослужащим на основании приказа командира части в любое время года с учётом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя об отмене оспариваемых приказов о предоставлении ему основного и дополнительного отпусков за ДД.ММ.ГГГГ обоснованно исходил того, что Егорян, находящийся в распоряжении командования и не исполнявший обязанности по какой-либо воинской должности, не имел права выбора времени проведения отпуска. При этом уважительных причин и исключительных обстоятельств, препятствующих выходу заявителя в эти отпуска, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание необоснованный отказ заявителя по написанию соответствующего рапорта в предоставленные командованием отпуска до сдачи в эксплуатацию распределенного Егоряну установленным порядком жилого помещения, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что командир воинской части, издав оспариваемые приказы, не нарушил конституционное право Егоряна на отдых.

Таким образом, доводы приведённые заявителем в апелляционной жалобе являются несостоятельными, в связи с чем основания для удовлетворения этой жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 5 гарнизонного военного суда от 21 января 2013 г. по заявлению Егоряна Армена Шаликоевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя и командира войсковой части - полевая почта N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: