Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 33А-1344/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 мая 2013 г. по делу N 33А-1344/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 января 2013 г., которым оставлено без движения заявление бывшего военнослужащего Лаптева Алексея Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения заявителя дополнительными гарантиями и компенсациями, предусмотренными для военнослужащих, привлекавшихся к проведению контртеррористических операций на территории "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаптев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия командира войсковой части N, связанные с непредоставлением ему дополнительных гарантий и компенсаций за участие в проведении контртеррористических операций на территории "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ., и просил в качестве восстановления своих нарушенных прав взыскать с указанной воинской части в его пользу "данные изъяты"

Определением судьи гарнизонного военного суда заявление Лаптева оставлено без движения.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку считает, что отсутствовали какие-либо законные основания для оставления его заявления без движения.

Проверив материалы судебного производства и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГПК РФ во взаимосвязи с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ в заявлении заинтересованного лица в суд должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав и свобод, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием), обстоятельства, на которых лицо основывает свои требования, с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются эти требования.

Как усматривается из материалов судебного производства, перечисленные требования вышеуказанного Кодекса Лаптевым не выполнены, поскольку заявленные им требования не конкретны, не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования и не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив несоответствие поданного в суд заявления требованиям ст. 131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учётом изложенного и вопреки приведённым в частной жалобе доводам, судья гарнизонного военного суда обоснованно оставил заявление Лаптева без движения, предоставив ему разумный срок для устранения вышеуказанных недостатков.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 января 2013 г. об оставлении без движения заявления Лаптева Алексея Анатольевича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: