Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1342/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1342/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Воробьёве А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 января 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Олейникова Александра Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчётный центр), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейникову, зачисленному в ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение командира войсковой части N, начислено и выплачено денежное довольствие в ДД.ММ.ГГГГ. с учётом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. В дальнейшем Единым расчетным центром был произведен перерасчет выплаченных денежных средств, в результате которого при начислении заявителю денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ его размер был уменьшен на "данные изъяты", то есть на сумму излишне произведенной выплаты указанной премии.

Олейников обратился в суд с заявлением, в котором оспорил данные действия командира войсковой части N и руководителя Единого расчётного центра и просил взыскать с названного довольствующего органа в его пользу вышеуказанную денежную сумму.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование автор жалобы ссылается на неприменение судом положений ст. 1109 ГК РФ, отсутствие недобросовестности с его стороны и несоответствие приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N N указанной норме материального закона. По его мнению, в отсутствие соответствующего судебного решения Единый расчётный центр не вправе самостоятельно удерживать часть принадлежащего ему денежного довольствия.Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данной нормы Министром обороны Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым утвержден Порядок обеспечения "данные изъяты"

Согласно п. N указанного Порядка в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

В силу п. N Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, названная премия не выплачивается военнослужащим в период их пребывания в распоряжении командиров (начальников).

Как усматривается из материалов дела, денежное довольствие в течение ДД.ММ.ГГГГ Олейникову начислено и выплачено с учётом премии в то время, когда он проходил военную службу в распоряжении командования, в связи с чем не имел право на её получение.

С учётом изложенного и вопреки доводам автора жалобы гарнизонный военный суд обоснованно указал на правомерность произведенного довольствующим органом перерасчета излишне выплаченных заявителю денежных средств. При этом согласие заявителя на такое удержание не требуется.

Довод заявителя о неприменении судом положений ст. 1109 ГК РФ является несостоятельным, поскольку правовых оснований для применения данной нормы закона не имелось.

При таких обстоятельствах приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 января 2013 г. по заявлению Олейникова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: