Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1338/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 мая 2013 г. по делу N 33А-1338/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Воробьёве А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2013 г., которым частично удовлетворено заявление проходившего военную службу по контракту "данные изъяты" Гаджибуттаева Арсена Ахметовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком привлечения заявителя к "данные изъяты", увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя командира войсковой части N - Кусова З.В. в обоснование апелляционной жалобы, заявителя Гаджибуттаева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджибуттаев проходил военную службу в войсковой части N в должности "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Гаджибуттаев привлечен к "данные изъяты" в виде "данные изъяты" за совершение им "данные изъяты", выразившегося в "данные изъяты", а ДД.ММ.ГГГГ того же года ему за пререкание с командиром воинской части названным воинским должностным лицом устно объявлен "данные изъяты".

В связи с этим он лишён дополнительной выплаты, предусмотренной приказом МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ N N.

На основании заключения аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) приказом командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N N Гаджибуттаев досрочно уволен с военной службы в связи с "данные изъяты" и исключен из списков личного состава данной воинской части.

Гаджибуттаев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными указанные выше действия командира войсковой части N, обязать данное должностное лицо отменить перечисленные приказы в части, касающейся его привлечения к "данные изъяты", увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части и объявления устно взыскания в виде "данные изъяты", восстановить на военной службе и в указанных списках, а также произвести оспариваемую дополнительную выплату.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с изданием приказа о досрочном увольнении Гаджибуттаева с военной службы, исключением его из списков личного состава воинской части и привлечением заявителя к "данные изъяты" в виде "данные изъяты".

Суд обязал названное воинское должностное лицо отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N в части досрочного увольнения Гаджибуттаева с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключения его из списков личного состава воинской части.

В удовлетворении требований об отмене приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N в части привлечения Гаджибуттаева к "данные изъяты" в виде "данные изъяты" и невыплате заявителю дополнительной выплаты, предусмотренной приказом МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ. N N, судом отказано.

В апелляционной жалобе командир воинской части просит решение суда в части удовлетворенных требований заявителя отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении этих требований по следующим основаниям.

Вывод суда о нарушении командованием порядка привлечения заявителя к "данные изъяты" является неправильным, так как действующее законодательство допускает возможность объявлять военнослужащим "данные изъяты" в устном порядке без проведения каких-либо письменных разбирательств. При этом "данные изъяты", объявленные устно, заносятся в служебную карточку военнослужащего, совершившего тот или иной "данные изъяты".

На день принятия решения о досрочном увольнении Гаджибуттаева с военной службы он имел "данные изъяты", одно из них за совершение "данные изъяты", что указывает на систематическое нарушение им взятых на себя обязательств по прохождению военной службы.

По указанному основанию аттестационной комиссией принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении заявителя с военной службы, которое утверждено командиром воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.8 того же Закона порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с данным Законом.

Согласно ст. N "данные изъяты" разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Статьёй N названного Устава определено, что применение дисциплинарных взысканий производится в нескольких формах: объявляется лично, на совещании, перед строем, в приказе. Кроме того, в целях сохранения авторитета командиров (начальников) запрещено объявлять взыскания в присутствии подчиненных, а также младших по воинскому званию.

Как следует из объяснений представителя командира войсковой части N - Кусова, данных им в суде апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. Гаджибуттаеву

в присутствии двух военнослужащих войсковой части N - ФИО8 и ФИО9 был устно объявлен "данные изъяты" за "данные изъяты".

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО8, "данные изъяты" N, дал пояснения, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с "данные изъяты" воинской части ФИО9 прибыл в кабинет командира воинской части для постановки задач по проверке склада. В кабинете находился "данные изъяты" Гаджибуттаев, который на повышенных тонах, пререкаясь, разговаривал с командиром части по поводу отсутствия его на военной службы без уважительных причин на протяжении двух суток. В связи с этим в их присутствии командир воинской части объявил заявителю, который находился в гражданской форме одежды, устно "данные изъяты" за "данные изъяты". После этого командир части попросил его пригласить к нему в кабинет начальника строевой части со служебной карточкой Гаджибуттаева для внесения в неё соответствующего "данные изъяты".

Свидетель ФИО9 в суде апелляционной инстанции пояснил, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ он вместе с "данные изъяты" ФИО8 прибыл в кабинет командира войсковой части N, где увидел "данные изъяты" Гаджибуттаева, который на повышенных тонах, пререкаясь, разговаривал с командиром части по поводу отсутствия на военной службы без уважительных причин в течение нескольких дней. В их присутствии командиром воинской части заявителю, который был одет в военную форму, за "данные изъяты" был устно объявлен "данные изъяты". После этого командир воинской части вызвал по телефону начальника строевой части.

Однако из пояснений Гаджибуттаева, данных им в суде апелляционной инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, полагая, что в соответствии с поданным им ранее рапортом находится в отпуске, рано утром забрал из роддома своего новорождённого ребёнка вместе с состоящей с ним в "данные изъяты" ФИО14. В ДД.ММ.ГГГГ того же дня по вызову дежурного по воинской части он прибыл на службу. В связи с этим он пришёл к командиру воинской части на беседу по вопросу отказа ему в представлении отпуска в связи с рождением ребёнка и невозможностью осуществления ухода за ним и его матерью по причине "данные изъяты". В ходе беседы командир воинской части сообщил, что он передумал предоставлять ему отпуск, после чего он покинул кабинет и пробыл на служебном месте до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он с утра прибыл на военную службу и пробыл на ней до обеда, после чего был вынужден уехать домой для оказания помощи по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ. командир воинской части беседы с ним не проводил и взыскание в виде "данные изъяты" ему не объявлял.

Согласно п. 7 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий, привлекаемый к "данные изъяты", не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.

Поскольку допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели дали противоречивые пояснения как относительно даты и времени, так и обстоятельств объявления заявителю взыскания, в том числе и по основанию, по которому он был привлечён к "данные изъяты" в устном порядке, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о необоснованном привлечении Гаджибуттаева к "данные изъяты" при отсутствии письменных материалов, подтверждающих разбирательство по факту совершения им оспариваемого проступка, является правильным.

При этом на правильность данного вывода суда первой инстанции не влияет необоснованная ссылка суда в обжалуемом решении на то, что дисциплинарные взыскания могут объявляться военнослужащим только в соответствии с изданными воинскими должностными лицами приказами.

Таким образом, исходя из п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции в этой части не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. N "данные изъяты" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 3 ст. 32 того же Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта предполагает именно наличие таких нарушений со стороны военнослужащего, которые свидетельствуют о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе, либо представляют собой грубый "данные изъяты".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Гаджибуттаева об отмене приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N о привлечении его к "данные изъяты" в виде "данные изъяты" за совершение им грубого дисциплинарного проступка, выразившего в отсутствии на военной службе ДД.ММ.ГГГГ., правильно исходил из его правомерности, поскольку сама по себе подача заявителем установленным порядком рапорта на предоставление основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в удобное для него время, в том числе в связи с рождением ребёнка, не порождает для него безусловного права на отдых, так как, учитывая специфику военной службы, вопросы определения тому или иному военнослужащему конкретного периода времени отпуска относятся к исключительной компетенции соответствующего командира (начальника).

Вместе с тем подп. N "данные изъяты" предусмотрена возможность предоставления отпуска по личным обстоятельствам на срок до "данные изъяты" в исключительных случаях, когда присутствие военнослужащего в семье необходимо, - по решению командира воинской части.

Как усматривается из материалов дела, Гаджибуттаев в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребёнка и вследствие "данные изъяты" неоднократно обращался к командиру взвода материального обеспечения с рапортами о предоставлении отпуска, необходимого ему по "данные изъяты".

Указанные обстоятельства фактически свидетельствовали о необходимости его присутствия в семье. Однако командованием в предоставлении такого отпуска заявителю отказано.

Согласно ч. 2 ст. 28.5. Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Приложению N к "данные изъяты" отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени отнесено к грубым дисциплинарным проступкам.

Исходя из вышеизложенных пояснений Гаджибуттаева, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие заявителя на службе ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено уважительными причинами, которые ошибочно не были приняты во внимание командованием при проведении соответствующего разбирательства и составлении в связи с этим протокола о совершении "данные изъяты".

К тому же согласно пояснениям заявителя в суде апелляционной инстанции установлено, что он прибывал в воинскую часть и в определённое время выполнял служебные обязанности ДД.ММ.ГГГГ., однако раньше установленного регламентом служебного времени убывал домой для "данные изъяты".

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N и пояснений, данных представителем командира данной воинской части в суде апелляционной инстанции видно, что при принятии решения ходатайствовать о досрочном увольнении заявителя с военной службы были приняты во внимание наложенные на него оспариваемые взыскания.

Между тем последнее взыскание в виде "данные изъяты" наложено командиром воинской части на заявителя ДД.ММ.ГГГГ то есть после проведения заседания аттестационной комиссии, в связи с чем не могло учитываться при принятии указанного решения.

В соответствии со служебной характеристикой на Гаджибуттаева, составленной его непосредственным командиром, он характеризуется в целом с положительной стороны.

Таким образом, гарнизонный военный суд правомерно пришел к выводу о том, что у командования не имелось достаточных оснований для досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и, как следствие, о незаконности оспоренного им приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2013 г. по заявлению Гаджибуттаева Арсена Ахметовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира воинской части - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: