Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1286/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 апреля 2013 г. по делу N 33А-1286/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А. и

Шендрикова И.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - "данные изъяты" ВВ МВД России) - ФИО8 на частное определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2012 г., которым обращено внимание командующего "данные изъяты" ВВ МВД России на допущенные командиром войсковой части N нарушения законности, выявленные при исполнении вступившего в законную силу судебного постановления по гражданскому делу по заявлению Айдемирова Телмана Асланбековича.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 феврале 2011 г. удовлетворено заявление Айдемирова, оспорившего действия командира войсковой части N, связанные с отказом в выплате денежного довольствия, и на названное воинское должностное лицо судом возложена обязанность по производству заявителю выплаты денежного довольствия за период ДД.ММ.ГГГГ

По результатам разрешения заявления Айдемирова о разъяснении вышеуказанного судебного постановления Махачкалинским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено частное определение, которым обращено внимание командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России на допущенные командиром войсковой части N нарушения законности, связанные с длительным неисполнением решения суда.

В частной жалобе представитель командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России просит частное определение суда отменить. Автор жалобы, ссылаясь на ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, указывает на отсутствие у суда каких-либо законных оснований для вынесения обжалуемого определения ввиду непредъявления Айдемировым в орган федерального казначейства, равно как и в довольствующий орган воинской части, соответствующего исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда с учётом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит частное определение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Исходя из содержания приведенной нормы, частные определения являются средством предупреждения нарушения законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций, способствуют формированию уважительного отношения к закону и суду. Частное определение судом выносится, в частности, в случае, если в процессе производства по гражданскому делу суд выявит существенные нарушения законности должностными лицами или организациями.

Как усматривается из материалов судебного производства, решение суда, в соответствии с которым на командира войсковой части N возложена обязанность выплатить заявителю причитающееся денежное довольствие, вступило в законную силу 3 марта 2011 г., 9 марта того же года было направлено в войсковую часть N и подлежало обязательному исполнению названным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.13 ГПК РФ.

При этом вопреки доводам автора жалобы, исполнение по делам, возникших из публичных правоотношений, не поставлено в зависимость с его осуществлением именно в принудительном порядке, посредством предъявления в финансово-распорядительные орган исполнительного листа.

С учётом изложенного, поскольку командование воинской части не предприняло каких-либо действий по исполнению вступившего в законную силу решения суда, то вывод гарнизонного военного суда об обращении внимания вышестоящего органа военного управления, в данном случае командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России, на допущенные нарушения действующего законодательства, является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2012 г., которым обращено внимание командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России на допущенные нарушения законности, выявленные при исполнении вступившего в законную силу судебного постановления по гражданскому делу по заявлению Айдемирова Телмана Асланбековича оставить без изменения, а частную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: