Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33А-1276/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 апреля 2013 г. по делу N 33А-1276/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Василенко И.И.,

судей: - Санникова А.Б.,

- Зари А.И.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 января 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Басановой Ирины Анатольевны об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с порядком предоставления заявителю основного отпуска.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения представителя командира войсковой части N - капитана Хациева З.Х. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 января 2013 года Басанова оспорила в суде действия командира названной воинской части, связанные с отказом предоставить ей основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год непосредственно после окончания отпуска по беременности и родам. При этом она просила суд обязать указанное воинское должностное лицо предоставить ей этот отпуск, а также выплатить денежное довольствие за период его проведения.

Решением суда заявление Басановой удовлетворено.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить. В обоснование автор жалобы указывает на то, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд, поскольку с заявлением об оспаривании действий командования, связанных с отказом ДД.ММ.ГГГГ года предоставить ей основной отпуск, она обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск указанного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по каждому делу, возникшему из публичных правоотношений, необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, что судом первой инстанции выполнено не было.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания отпуска по беременности и родам, Басанова обратилась к командиру войсковой части N с рапортом о предоставлении ей основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ, в чём командованием ей было отказано. Это послужило основанием для обращения Басановой с новым рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей с ДД.ММ.ГГГГ года отпуска по уходу за ребёнком до достижения им трёх лет, который был удовлетворён. В настоящее время заявитель находится в данном отпуске.

Следовательно, Басановой стало известно об отказе командования предоставить ей основанной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из её заявления.

Поэтому установленный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок ею был пропущен, так как в суд она обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве причины пропуска процессуального срока Басанова в своём заявлении указала на то, что она самостоятельно воспитывает нескольких "данные изъяты" детей. Однако данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска указанного срока. Иных причин, препятствующих ей своевременно обратиться в суд с заявлением, она не привела.

Не приведены таковые и в возражениях на апелляционную жалобу командования, представленных в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене. При этом в удовлетворении заявления надлежит отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд с заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 24 января 2013 года по заявлению Басановой Ирины Анатольевны в связи с нарушением норм процессуального права - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Басановой Ирины Анатольевны отказать в связи с пропуском без уважительных причин процессуального срока обращения в суд.

Председательствующий

Судьи